Ухвала
від 03.10.2016 по справі 810/2316/16
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 810/2316/16                                                                      У Х В А Л А 03 жовтня 2016 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на  постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -   В С Т А Н О В И В : Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено. Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити  в задоволені позовних вимог.   Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України. Так, апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Згідно із ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Отже, на момент вчинення процесуальної дії (подання апеляційної скарги), пільги по сплаті судового збору не розповсюджуються на апелянта. Апелянт просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку  з обмеженим фінансуванням. Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов'язаний з'ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан. Якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, то суд відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України може прийняти рішення, яким звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково. Разом з тим, апелянтом доказів щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору не надано. Крім того, доводи апелянта є безпідставними, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів. Відсутність коштів на час подання апеляційної скарги не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою. Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору. Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року №3674-VI. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами – 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Отже, за подання апеляційної скарги судовий збір має бути сплачено в розмірі – 1515,80 грн. Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: рахунок - 31211206781007, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 820019, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, банк - ГУДКСУ у м. Києві, призначення платежу - *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд, Код класифікації доходів бюджету 22030001.    Вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання до суду апеляційної інстанції оригіналу  квитанції про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами. Відповідно до ч. 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.    Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС України, суд, - У Х В А Л И В : 1. В задоволенні клопотання Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору - відмовити. 2. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на  постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшн» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху. 3. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали. 4. Роз'яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали  у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернено. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя:                                                                                                             І.О. Грибан  

Дата ухвалення рішення03.10.2016
Оприлюднено07.10.2016
Номер документу61784552
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —810/2316/16

Постанова від 16.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 14.05.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Юрченко В.П.

Ухвала від 24.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Маринчак Н.Є.

Ухвала від 21.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Острович С.Е.

Ухвала від 30.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кучма А.Ю.

Ухвала від 16.01.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кучма А.Ю.

Ухвала від 19.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кучма А.Ю.

Ухвала від 19.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Кучма А.Ю.

Ухвала від 26.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грибан І.О.

Ухвала від 03.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Грибан І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні