Ухвала

від 26.10.2016 по справі 810/2316/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 810/2316/16                                                                                  У Х В А Л А 26 жовтня 2016 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на  постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сатурн Дистрибьюшн” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, УСТАНОВИВ: Постановою Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року адміністративний позов задоволено. Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити  в задоволені позовних вимог. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Апелянту надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали. На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від  03 жовтня 2016 року апелянт подав  клопотання, в якому просить продовжити строк для виконання ухвали суду апеляційної інстанції щодо сплати судового збору.   Зазначає, що для забезпечення сплати судового збору апелянтом оформлено та надано Державній казначейській службі реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 12.10.2016 № 457 із зазначенням бюджетного фінансового зобов'язання про сплату судового збору у сумах визначених в ухвалі суду апеляційної інстанції.       Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Заява про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги зареєстрована Київським апеляційним адміністративним судом 17 жовтня 2016 р. за вх. № 27746. Разом з тим, відповідно до наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03  жовтня 2016 року апелянт отримав 07 жовтня 2016 року. Строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув 14 жовтня 2015 року. Крім того, реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 12 жовтня 2016 № 457 лише свідчать про факт узяття бюджетного фінансового зобов'язання. Докази того, що апелянт в подальшому виконає вимоги ухвали суду апеляційної інстанції не надано. За таких підстав, обставини на які посилається апелянт, як такі, що перешкоджають виконанню вимог процесуального закону, не є поважними. Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги. Апелянт не просить відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою. Таким чином, апелянтом  вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі від 03 жовтня 2016 року, виконані  не були. Відповідно до  ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України. Згідно ч.6 ст. 189 КАС України копія ухвали про повернення апеляційної скарги  разом із доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала апеляційну скаргу, а апеляційна скарга залишається у справі. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали. Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, - УХВАЛИВ: У задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги – відмовити. Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на  постанову Київського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сатурн Дистрибьюшн” до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення  вважати неподаною та повернути апелянту. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України. Суддя                                                                                           Грибан І.О.