Ухвала

від 19.09.2016 по справі 2а-10050/12/2070

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

1 9 вересня 201 6 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А., суддів:Кривенди О.В., Прокопенка О.Б. - розглянувши заяву Харківської митниці ДФС (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України у справі за позовом кооперативу «Призма» по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики (далі - Кооператив) до Митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а :

До Верховного Суду України надійшла заява Митниці про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Цією ухвалою суд касаційну скаргу Кооперативу задовольнив, постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2013 року скасував та залишив в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року.

У заяві йдеться про неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень Митного кодексу України, Податкового кодексу України та статті 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні».

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2012 року, 3 березня 2016 року, 24 лютого 2014 року, 22 жовтня 2015 року, 28 січня 2016 року (К /9991/18677/11, К/800/47433/15, К/800/4711/13, К/800/65440/14, К/800/59326/14), які, на думку Митниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішень Вищого адміністративного суду України, наданих для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Митницею заяви.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом кооперативу «Призма» по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики до Харківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень за заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. Коротких

Судді: О.В. Кривенда

О.Б. Прокопенко