Ухвала

від 03.10.2016 по справі 910/2414/15-г

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

3 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Аркона про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 910/2414/15-г за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Аркона про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 15 березня 2011 року у третейській справі № 190/11 за позовом публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до товариства з обмеженою відповідальністю Аркона , третя особа - Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків, про стягнення заборгованості в сумі 1 602 105,45 грн,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Аркона про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 910/2414/15-г з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 111 19 Господарського процесуального кодексу України до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 111 16 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження заявником зазначених вимог не виконано, оскільки як на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, послався на постанови Вищого господарського суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 911/4208/14 та від 11 липня 2016 року у справі № 906/72/16, однак їх не надав.

Разом з тим в заяві про перегляд судового рішення товариство з обмеженою відповідальністю Аркона наводить як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права постанову Вищого господарського суду України 23 листопада 2015 року у справі № 910/28356/14 , проте до заяви додав копію постанови Вищого господарського суду України від 19 вересня 2016 року у справі № 910/28356/14 .

Ураховуючи наведене заявникові слід уточнити та надати, як на підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, відповідні копії постанов Вищого господарського суду України.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 20 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 111 18 та 111 19 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути. Заява повертається заявнику, у разі якщо заяву подано без додержання вимог ст.ст. 111 18 та 111 19 цього Кодексу і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заява товариства з обмеженою відповідальністю Аркона про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 13 квітня 2016 року у справі № 910/2414/15-г підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 111 19 , 111 20 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Надати товариству з обмеженою відповідальністю Аркона строк для усунення зазначених недоліків до 27 жовтня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок