Постанова
від 01.11.2011 по справі 3-842/11
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 3-842/11

провадження № 3/2302/2448/11

ПОСТАНОВА

01 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ ГУМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого,-

за ч.І ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.10.211року о 16 год. 00 хв. в с.Мліїв, по вул. Гагаріна, Городищенського району Черкаської області керував мотоциклом «ІЖ-Ю5» державний номер 72-66 ЧКА в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз"яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, дійсно, 07.10.2011 року о 16 год. 00 хв. в с.Мліїв, по вул. Гагаріна, Городищенського району Черкаської області керував мотоциклом «ІЖ-Ю5» державний номер 72-66 ЧКА в стані алкогольного сп»яніння, і під час руху був зупинений працівниками дорожньої патрульної служби.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 виповнилося 29 років, одружений, працюючий, притягується до адміністративної відповідальності вперше, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Обставин, за яких судом не призначаються громадські роботи, у відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст.23, 30-1, 34, ч.І ст.130, 294, 321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у ви"иненні правопорушення за ч.І ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 50 (п»ятдесят) годин.

Роз»яснити ОСОБА_1, що у пазі ухилення від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більш як на п»ятнадцять днів.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2

СудГородищенський районний суд Черкаської області
Дата ухвалення рішення01.11.2011
Оприлюднено10.10.2016
Номер документу61792610
СудочинствоАдмінправопорушення

Судовий реєстр по справі —3-842/11

Постанова від 25.11.2011

Адмінправопорушення

Старобільський районний суд Луганської області

Олійник С. В.

Постанова від 28.11.2011

Адмінправопорушення

Кагарлицький районний суд Київської області

Шевченко І. І.

Постанова від 31.05.2011

Адмінправопорушення

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Яценко В. В.

Постанова від 07.11.2011

Адмінправопорушення

Перемишлянський районний суд Львівської області

Кіпчарський М. О.

Постанова від 19.04.2011

Адмінправопорушення

Іллічівський районний суд м.Маріуполя

Пустовойт Т. В.

Постанова від 02.06.2011

Адмінправопорушення

Болградський районний суд Одеської області

Кодінцева С. В.

Рішення від 15.09.2011

Адмінправопорушення

Карлівський районний суд Полтавської області

Миронець О. К.

Постанова від 01.11.2011

Адмінправопорушення

Городищенський районний суд Черкаської області

Савенко О. М.

Постанова від 05.09.2011

Адмінправопорушення

Літинський районний суд Вінницької області

Сільченко О. В.

Постанова від 01.06.2011

Адмінправопорушення

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Цибра Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні