Постанова

від 19.10.2011 по справі 3-778/11

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 3-778/11

провадження № 3/2302/2212/11

ПОСТАНОВА

19 жовтня 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали , які надійшли від Державної податкової інспекції в Городищенському районі, Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки с.Крачківка, Маньківського району, Черкаської області, працюючої головним бухгалтером ПП «Виробнича фірма «Міком»» с.Мліїв, вул.Леніна№104, Городищенського району, Черкаської області, за ст.163-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.1., працюючи головним бухгалтером ПП «Виробнича фірма «Міком»» с.Мліїв, вул.Леніна №104, Городищенського району, Черкаської області, допустила при здійсненні підприємницької діяльності порушення вимог ст.57 Податкового Кодексу України в частині граничного терміну сплати узгодженого податкового зобов»язання з податку на прибуток підприємства за 2 квартал 2011 року в сумі 1764,74 грн., по терміну сплати 19.08.2011 року, фактично зобов»язання сплачене 22.08.2011 року платіжним дорученням №267 від 2.08.2011 року на суму 2000 грн., затримка склала три дні.

Наведений факт підтверджується актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №446/15-010/30414470 від 08.09.2011 року за звітний податковий період 2 квартал 2011 року ПП «Виробнича фірма «Міком»» с.Мліїв, вул.Леніна №104, Городищенського району, Черкаської області.

ОСОБА_1 1.1, на виклики суду не з»явилася, підтвердженням чому є рекомендоване поштове увідомлення від 11 жовтня 2011 року, заяв і клопотань до суду не подала, а тому суд, вважає за можливе розглянути справу за наявності даних у матеріалах справи у її відсутності.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 1.1. є працюючою, не вперше притягується до адміністративної відповідальності, за змістом протоколу вину визнала.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись,ст.33,ст.268,ст.280,ч. 1ст. 163-2,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень зі сплатою в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2