Постанова

від 23.11.2011 по справі 3-890/11

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 3-890/11

провадження № 3/2302/2660/11

ПОСТАНОВА

23 листопада 2011 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Городищенського району при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в КП «Комунальник» м.Городище, тракторист,

за ч.І ст.139 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1П, 27.10.2011 року о 15 год. 10 хв. по вул. Миру в м.Городище Черкаської області керуючи екскаватором «Борекс2201» д/н НОМЕР_1, перетягував бетонного стовба по асфальтованому покриттю проїзджої частини та пошкодив її, чим порушив вимоги п. 20 Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було роз'яснено його права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та заслухано його пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він дійсно 27.10.2011 року о 15 год. 10 хв. по вул. Миру в м.Городище Черкаської області, керуючи екскаватором «Борекс2201» д/н НОМЕР_1, перетягував бетонного стовба по проїзджій частині дороги для проведення ремонтних та реконструкційних робіт по вул.О.Українського і під час руху був зупинений працівниками патрульної служби.

На підставі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом було встановлено обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, має вік 52 роки, працюючий, вину визнав.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд вважає за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, остільки вважає, що такий вид стягнення сформує у нього звичку законослухняної поведінки.

Обставин, за яких судом не призначаються громадські роботи, у відношенні ОСОБА_1 не встановлено. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст. ст.23, 30-1, 34, ч.І ст.139, 294. 32! -1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Роз»яснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п»ять годин громадських робіт, але не більш як на п»ятнадцять днів.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2