Ухвала

від 16.03.2009 по справі б11/283-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 березня 2009 р. № Б11/283-08

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів:

головуючого:

суддів : Удовиченка О.С.,

Заріцької А.О., Коваленка В.М .

розглянувши матеріали ка саційної скарги ДПІ у Вишгородському райо ні Київської області

на постанову

господарського суду Київс ької області від 08.10.2008

у справі № Б11/283-08

господарського суду господарського суду Київс ької області

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Закритого акціонерного то вариства сільськогосподарс ького риболовецько-промисло вого підприємства "Лютіж"

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Вишгородському ра йоні Київської області зверн улася у Вищий господарський суд України з касаційною ска ргою на постанову господарсь кого суду Київської області від 08.10.2008 в порядку ст. 107 ГПК Укра їни з клопотанням про поновл ення строку на касаційне оск арження. За приписами ст.107 ГПК України касаційну скаргу ма ють право подати не лише стор они у справі, а і особи, яких не було залучено до участі у спр аві, якщо суд прийняв рішення , що стосується їх прав і обов' язків.

Судове рішення, оскаржуван е не залученою особою, повинн о безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи , тобто судом має бути розглян уто й вирішено спір про право у правовідносинах, учаснико м яких на момент розгляду спр ави та прийняття рішення гос подарським судом першої інст анції є скаржник, або містить ся судження про права та обов 'язки цієї особи у відповідни х правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права т а обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, я кщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки с уду про права та обов'язки ціє ї особи, або у резолютивній ча стині рішення суд прямо вказ ав про права та обов'язки таки х осіб. В такому випадку рішен ня порушує не лише матеріаль ні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процес уальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 ст атті 6 Європейської конвенці ї про захист прав людини і осн овних свобод положення про п раво кожного на справедливий судовий розгляд при визначе нні його цивільних прав і обо в'язків. Будь-який інший право вий зв'язок між скаржником і с торонами спору не може брати ся до уваги. Така правова пози ція викладена у постановах В ерховного Суду України від 24.0 6.2008 у справі №2/164, від 02.09.2008 у справі №23/294).

ДПІ у Вишгородському райо ні Київської області взагалі не зазначила у касаційній ск арзі, яким чином оскаржувана постанова стосується та пор ушує права державної податк ової служби України. Заявник вказав, що не погоджується з в исновками викладеними в оска ржуваній постанові з підстав , зазначених у касаційній ска рзі.

В силу приписів статті 111-7 Г осподарського процесуально го кодексу України суд касац ійної інстанції не наділений повноваженнями стосовно дос лідження та оцінки правомірн ості доводів особи, яка не при ймала участі в розгляді спра ви щодо наявності у неї матер іального права, яке підлягає захисту, оскільки така оцінк а пов'язана з необхідністю вс тановлення та перевірки факт ичних обставин, які не були вс тановлені у рішенні або пост анові господарського суду, а ле якими скаржник обґрунтову є підставність власних вимог .

Відповідно до ст. 110 Господа рського процесуального коде ксу України касаційна скарга може бути подана протягом од ного місяця з дня набрання рі шенням місцевого господарсь кого суду або постановою апе ляційного господарського су ду законної сили.

З матеріалів справи вбачає ться, що оскаржувана постано ва винесена 08.10.2008, а касаційну с каргу від 19.12.2008 №137/9/10-036 ДПІ у Вишго родському районі Київської о бласті подано лише 27.01.2009 (згідно штампу №12793 господарського су ду Київської області), тобто з пропуском встановленого про цесуального строку. ДПІ у Виш городському районі Київсько ї області просить відновити строк на касаційне оскарженн я та зазначає, що про оскаржув ану постанову дізналася від державного реєстратора Вишг ородської районної державно ї адміністрації, а тому пропу стила строк на касаційне оск арження.

Статтею 53 ГПК України пере дбачено, що господарський су д може відновити пропущений процесуальний строк за заяво ю сторони, прокурора чи з своє ї ініціативи, якщо визнає при чину пропуску строку поважно ю.

З матеріалів справи вбача ється, що листом від 31.10.2008 №4153/10/29-036 з а підписом першого заступник а начальника ДПІ у Вишгородс ькому районі Київської облас ті Л.П. Грисюк ліквідатору ЗАТ сільськогосподарського риб оловецько-промислового підп риємства "Лютіж" повідомлено , що станом на 28.10.2008 року заборго ваність по податках та збора х відсутня (а.с. 54). Листом від 21.11.2 008 №5254/10/29-036 за підписом першого за ступника начальника ДПІ у Ви шгородському районі Київськ ої області Л.П. Грисюк, остання повідомляла ліквідатора ЗАТ сільськогосподарського риб оловецько-промислового підп риємства "Лютіж" про облікові дані по банкруту (а.с. 63).

Таким чином, обставини спр ави були відомі ДПІ у Вишгоро дському районі Київської обл асті ще у жовтні 2008 року, скаржн ик мав можливість подати кас аційну скаргу у встановлений законом строк, проте касацій на скарга подана до Вищого го сподарського суду України ма йже через 3 місяці, лише 27.01.2009.

Колегія дійшла висновку, щ о клопотання ДПІ у Вишгородс ькому районі Київської облас ті не підлягає задоволенню, о скільки не містить поважних (в розумінні ст.53 ГПК України) п ричин для відновлення строку та прийняття касаційної ска рги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.111-3 ГПК У країни касаційна скарга (под ання) не приймається до розгл яду і повертається судом, якщ о скаргу (подання) подано післ я закінчення строку, встанов леного для її подання, без кло потання про відновлення стро ку або таке клопотання відхи лено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 106, 107, п. 5 ч. 1 ст . 1113 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ДПІ у Вишгородському районі Київс ької області на постанову го сподарського суду Київської області від 08.10.2008 у справі № Б11/283-08 повернути заявнику.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді А.О. Заріцька

В.М. Коваленко