Рішення

від 08.05.2008 по справі 2-1428/2008

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

Справа № 2- 1428/2008р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2008 року Центрально - М іський районний суд м. Горлів ки Донецької області у склад і:

головуючого судді Федько С .П., при секретарі Ковальовій О .Г.,

за участю представника поз ивача ЗАТ КБ "ПриватБанк" Пота пенко І.Г., розглянувши у відкр итому судовому засіданні цив ільну справу за позовом закр итого акціонерного товарис тва комерційного банку "П риватБанк" до ОСОБА_1 пр о стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і з зазначеним позовом, в якому вказав, що 21.09.2005р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 б ув укладений договір, згідно з яким він отримав кредит в су мі 5000 доларів США зі сплатою ві дсотків за користування кред итом у розмірі 38.40% на рік на сум у залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає те рміну дії картки. Кредит був н аданий у вигляді встановленн я кредитного ліміту на платі жну картку. Відповідно до умо в укладеного договору, Догов ір складається із Заяви пози чальника, Умов надання банкі вських послуг та Правил кори стування платіжною карткою. У порушення норм закону та ум ов договору відповідач зобов 'язання належним чином не вик онав. Станом на 13 січня 2008 року м ає заборгованість 3809.40 доларів США, яка складається з 2688.72 - заб оргованість за договором; 1120.68 - заборгованість по відсотка х за користування кредитом. П озивач просить стягнути 19237. 47 г рн. - заборгованість за вищеза значеним договором за курсом НБУ 5.05, та судові витрати.

Представник позивача ЗАТ К Б "ПриватБанк" Потапенко І. Г. у судовому засіданні підтрима ла позовні вимоги, мотивуючи аналогічно викладеним в поз овній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 прот и позову заперечував, мотиву ючи тим, що фактично не корист увався кредитом, грошей не от римував. Платіжну картку пер едав ОСОБА_2, який згідно з їхньою спільною домовленіст ю повинен був погашати забор гованість та відсотки за кор истування кредитом.

Суд вислухавши представни ка позивача, відповідача, дос лідивши матеріали справи, вв ажає, що позов підлягає задов оленню з наступних підстав

В судовому засідання встан овлено, що 21. 09. 2005р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 б ув укладений договір, згідно з яким відповідач отримав кр едит у розмірі 5000 доларів США з і сплатою відсотків за корис тування кредитом у розмірі 38.4 0% відсотків на рік на суму зал ишку заборгованості за креди том з кінцевим терміном пове рнення, що відповідає термін у дії картки. Вказане підтвер джується наданими позивачем належним чином посвідченими копіями Заяви позичальника, Умов надання банківських по слуг та Правил користування платіжною карткою, з чого скл адається договір кредиту, а т акож розпискою відповідача п ро одержання платіжної картк и у непошкодженому стані та з апечатаного конверта з ПІН - к одом. Проти укладення догово ру фактично не заперечував в ідповідач. Умови укладеного договору відповідачем належ ним чином не були виконані, су ма заборгованості дорівнює 1 9237.47 грн., що підтверджується до даним розрахунком заборгова ності.

На підставі ст.ст. 526,527,530 ЦК Укр аїни зобов'язання повинні ви конуватися належним чином і в установлений договором стр ок відповідно до умов догово ру.

Крім того, на підставі ст. 88 Ц ПК України стороні, на корист ь якої ухвалено рішення, суд п рисуджує з другої сторони по несені нею і документально п ідтвердженні судові витрати . Оскільки позивач при подачі позовної заяви сплачував су довий збір у розмірі 192.37 грн., а т акож витрати на інформаційно - технічне забезпечення розг ляду справи в розмірі 30 грн., да ні судові витрати слід стягн ути з відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене, суд в важає, що вимоги позивача обг рунтовані та підлягають задо воленню.

На підставі вищенаведеног о, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, керуюч ись ст. ст. 10, 11, 60, 213, 214, 223 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву закритого акціонерного товариства ком ерційного банку "ПриватБанк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на к ористь закритого акціонерно го товариства комерційного б анку "ПриватБанк"

· суму боргу за не виконання кредитного догово ру у розмірі 19237 (дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять сім) гр н. 47 коп.,

· судові витрати у розмірі 222 грн. 37 коп.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений ст.294 ЦПК України, рішен ня суду набирає законної сил и після закінчення цього стр оку.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарж ення протягом десяти днів з д ня проголошення рішення чере з Центрально-Міський районни й суд міста Горлівки Донецьк ої області. Апеляційна скарг а на рішення суду може бути по дана протягом двадцяти днів після подання заяви про апел яційне оскарження через Цент рально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької обл асті.