Рішення

від 26.09.2016 по справі 916/1992/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2016 р.Справа № 916/1992/16

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Аганіні В.Ю.

за участю представників сторін :

від позивача: Мельникова Т.В. за довіреністю 01-12/7 від 11.01.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи (ОМР): Штоля А.О. за довіреністю № 122/исх-гс від10.06.2016р.;

від третьої особи (Приморської районної адміністрації ОМР): не з'явився;

від третьої особи (ОСОБА_3): ОСОБА_3;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/1992/16:

За позовом: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради;

до відповідача: Фірми "Клондайк-Одеса лтд";

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3;

про приведення об'єкту у попередній стан

в с т а н о в и в :

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (далі - Позивач) звернулось до фірми "Клондайк-Одеса лтд" (далі - Відповідач ) за учстю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Одеської міської ради, Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 із позовом про приведення об'єкту у попередній стан посилаючись на те, що відповідач являючись власником нежитлових приміщень першого поверху та підвалу за адресою: АДРЕСА_1 здійснив самочинне будівництво за вказаною адресою шляхом будівництва прибудови орієнтовною площею 20,0 кв.м., яка розташована на території двору загального користування.

При цьому відповідач не звертався до позивача із заявою для отримання вихідних даних на проектування реконструкції об'єкту за вказаною адресою. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки відповідачем отримані не були,

На приписи представників КП ЖКС «Порто-Франківській» про необхідність надання проектно-дозвільної документації на проведення будівельних робіт за зазначеною вище адресою відповідач не відреагував.

Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийняте розпорядження про зобов'язання відповідача привести самовільно реконструйовані нежитлові приміщень першого поверху та підвалу за вказаною адресою в первинний стан, що не було виконано відповідачем.

На адресу управління надходила значна кількість скарг від мешканця квартири АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 щодо здійснення самовільних будівельних робіт за вказаною адресою. Даний об'єкт самочинного будівництва значно погіршує житлово - побутові умови мешканців зазначеного будинку.

З підстав ст.ст. 376 Цивільного кодексу України позивач просить позов задовольнити, прийняти рішення, яким зобов'язати фірму «Клондайк-Одеса лтд» за власний рахунок привести у попередній стан приміщення першого поверху та підвалу по АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно добудованої прибудови.

Відповідач в засідання суду не з'явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи (поштові повідомлення повернуті із посиланням на „закінчення терміну зберігання" у справі). Відзив на позов не надав.

Відповідно до п.3.9.1 Постанови Пленум Вищого Господарського Суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", - 3.9.1. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 81 1 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.09.2016р. повернута зустрічна позовна заява фірми «Клондайк-Одеса лтд» до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання права власності на прибудову площею 20,0 кв.м. до нежитлових приміщень першого поверху та підвалу за адресою: АДРЕСА_1. з підстав п. 6 ст. 63 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представників позивача, 3-ох осіб, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як випливає із змісту позову, позивач просить зобов'язати відповідача привести самочинне будівництво за вказаною вище адресою у попередній стан шляхом знесення самочинно добудованої прибудови.

Як встановлено судом та випливає з матеріалів справи, на виконання вимог Порядку взаємодії виконавчих органів, комунальних підприємств, установ, закладів та організацій Одеської міської ради з питань, пов'язаних із виявленням самочинного будівництва у місті Одесі та вжиттям заходів реагування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №16 від 29.01.2015р., Приморська районна адміністрація Одеської міської ради направила до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради матеріали по факту здійснення самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1, шляхом будівництва прибудови орієнтировною площею 20,0 кв.м., яка розташована на території двору загального користування,

Відповідно до свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення першого поверху та підвалу від 17.10.2001 року, фірмі «Клондайк - Одеса лтд» належать нежитлові приміщення першого поверху та підвалу за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Відповідач не звертався до управління архітектури та містобудування Одеської міської ради для отримання вихідних даних на проектування реконструкції об'єкту за адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Крім того, відповідачем були порушені вимоги земельного та кримінального законодавства, а саме здійснено самовільний захват земельної ділянки (ст. 42, 211, 212 Земельного кодексу України, ст. 197-1 Кримінального кодексу України).

Проектна організація повинна вести проектування згідно з вимогами містобудівних умов та обмежень, виданих управлінням та керуватися чинними нормативно-правовими актами, у тому числі : Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та державними будівельними нормами, а саме: ДБН А.2.2-3-2012 «Склад та зміст проектної документації на будівництво», ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення» (із змінами № 1) 2009 р., «Порядком розроблення проектної документації на будівництво об'єктів», затвердженим Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 р. №45.

Так як містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки відповідачем отримані не були, ним були порушені положення зазначених нормативних актів.

Відповідно до ст. 34 Закону «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІИ категорій складності;

3) видачі замовнику органом державного архітектурно будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Представниками КП ЖКС «Порто-Франківській» 17.02.2016 року був складений припис про необхідність надання проектно-дозвільної документації на проведення будівельних робіт за зазначеною вище адресою. Дані вимоги відповідачем виконані не були, у зв'язку з чим 17.03.2015 року КП ЖКС «Порто-Франківський» був складений ще один припис з аналогічними вимогами. Проте, дані вимоги відповідачем також виконані не були.

17.03.2016 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийняте розпорядження № 150 «Про приведення самовільно реконструйованих нежитлових приміщень першого поверху та підвалу, які розташовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 в первинний стан».

Пунктом 1 вказаного розпорядження, фірму «Клондайк Одеса лтд» було зобов'язано до 22.03.2016 року привести самовільно реконструйовані приміщення першого поверху та підвалу, які розташовані в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 в первинний стан. Дані вимоги відповідачем виконані не були.

Згідно зі ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", акти та законні вимоги органів та посадових осіб місцевого самоврядування прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність за невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

Крім того, на адресу управління надходила значна кількість скарг від мешканця квартири АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 щодо здійснення самовільних будівельних робіт за зазначеною вище адресою.

Даний об'єкт самочинного будівництва значно погіршує житлово - побутові умови мешканців зазначеного будинку.

Такими діями відповідача порушено вимоги законодавства України у сфері містобудування, принципів та основ містобудівної діяльності. А відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Так, ст. 5 Закону України "Про основи містобудування" від 16 листопада 1992 року № 2780-ХІІ зі змінами та доповненнями, встановлено, що при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені:

- розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил;

- розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів;

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" від 20 травня 1999р. №687-ХІV передбачено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно зі ст. 28 цього ж Закону, власники та користувачі об'єктів архітектури зобов'язані отримувати в установленому законодавством порядку документ дозвільного характеру, що дає право на виконання робіт, пов'язаних із реконструкцією, реставрацією чи капітальним ремонтом об'єкта архітектури; у разі необхідності внесення змін до об'ємно-просторових, планувальних та інших рішень об'єкта архітектури розробляти відповідну проектну документацію, затверджувати її та проводити будівельні роботи в установленому законодавством порядку.

Статтею 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997року N 280/97-ВР зі змінами та доповненнями, передбачено, що до повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Відповідно до Положення про управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради №3295-VІ від 16.04.2013р., управління є спеціально уповноваженим органом містобудування і архітектури Одеської міської ради.

Відповідно до зазначеного Положення, одним із основних завдань управління є забезпечення дотримання законодавства у сфері містобудування, охорони об'єктів культурної спадщини, державних стандартів, норм і правил забудови, затвердження містобудівної документації і проектів будівництва конкретних об'єктів у випадках, передбачених законодавством.

Управління, відповідно до покладених на нього завдань, визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні та надає відповідні висновки, надає суб'єктам містобудівної діяльності у встановленому порядку містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок, забезпечує отримання інших вихідних даних на проектування об'єктів, а також здійснює контроль за дотриманням фізичними та юридичними особами законодавства у сфері містобудівної діяльності, положень містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації.

З приведеного вище на думку суду випливає, що відповідачем здійснено прибудова за вказаною адресою без відповідного дозволу і тому воно вважається самочинним.

Відповідно до п.1, 2 ст. 376 Цивільного кодексу України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Крім того, згідно п. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. У зв'язку з відсутністю у відповідача розробленого у встановленому законом порядку проекту, проведення самочинно реконструйованого об'єкту у відповідність до нього є неможливим.

Зворотнього відповідачем в порядку ст. 33 ГПК України не доведено.

Аналізуючи викладене господарський суд вважає вимоги позивача такими, що відповідають наявним у справі доказами, є обґрунтованими, законними, і тому підлягають задоволенню повністю.

Заяву позивача про забезпечення позову суд відхиляє у зв'язку з безпідставністю.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради - задовольнити повністю.

Зобов'язати Фірму «Клондайк-Одеса лтд» (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 52, код ЄДРПОУ код ЄДРПОУ 19042811) за власний рахунок привести у попередній стан приміщення першого поверху та підвалу по АДРЕСА_1, шляхом знесення самочинно добудованої прибудови.

Стягнути з Фірми «Клондайк-Одеса лтд» (65026, м. Одеса, вул. Грецька, 52, код ЄДРПОУ 19042811) на користь Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, 10, код ЄДРПОУ 02498820) судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім).

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 03 жовтня 2016 р.

Суддя М.І. Никифорчук