Постанова

від 04.10.2016 по справі 815/2205/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2205/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Вітер А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бородінська СЕС-2» про скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Бородінська СЕС-2» (далі - ТОВ «Бородінська СЕС-2»), за результатом розгляду якого позивач просить суд: скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції в Одеській області,ОСОБА_3, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 14093892 від 06.12.2013 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за номером 3714372 від 04.12.2013 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Бородінська СЕС-2» земельної ділянки, загальною площею 45 га (в т.ч. пасовища 45 га) на території Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області (за межами населеного пункту) для розміщення та експлуатації сонячної електростанції (кадастровий номер земельної ділянки 5124755500:01:001:0788), відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 233639351247.

В обґрунтування заявлених позовних вимог керівник Білгород-Дністровської місцевої прокуратури зазначив, що відповідно до наказу Головного управління Держземагенства в Одеській області від 13 листопада 2013 року № ОД/5124755500:01.001/00000136, між Головним управлінням Держземагентства в Одеській області (орендодавець) і ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бородінська СЕС-2» (код ЄДРПОУ 38399832) (орендар) 13 листопада 2013 року укладено договір оренди землі, за яким товариству в строкове платне користування передано земельну ділянку загальною площею 45 га (в т.ч. пасовища - 45 га) на території Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області (за межами населеного пункту) для розміщення та експлуатації сонячної електростанції. Кадастровий номер земельної ділянки 5124755500:01:001:0788. Категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24 лютого 2015 року визнано недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 5124755500:01:001:0788), розташованої на території Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області, загальною площею 45 га, який укладено між товариством з обмеженою відповідальністю «Бородінська СЕС-2» та Головним управлінням Держземагентства в Одеській області від 13 листопада 2013 року. Зобов'язано ТОВ «Бородінська СЕС-2» повернути земельну ділянку, розташовану на території Бородінської селищної ради, загальною площею 45 га за межами населеного пункту, до земель державної власності в особі Головного управління Держземагенства в Одеській області.

13 травня 2015 року постановою Вищого господарського суду України по справі № 916/2125/14 касаційну скаргу ТОВ «Бородінська СЕС-2» залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року залишено без змін.

Таким чином, позивач вважає, що підстава набуття права оренди земельної ділянки TOB «Бородінська СЕС-2» на відповідний об'єкт нерухомого майна, а саме земельну ділянку, площею 45 га. (в т.ч. пасовища- 45 га.), із земель сільськогосподарського призначення для розміщення та експлуатації сонячної електростанції -відпала.

Підставою звернення до суду в порядку адміністративного судочинства став лист ОСОБА_1 районного управління юстиції від 04.12.2015 № 04.2-11-682, відповідно до якого: скасування реєстрації речового права - права оренди земельної ділянки не можливе, у зв'язку з відсутністю в резолютивній частині рішення суду інформації про скасування відповідного рішення державного реєстратора.

Разом з тим, позивач зазначає, що Головне управління Держгеокадастру в Одеській області не належним чином здійснює владні повноваження щодо ініціювання судових спорів стосовно оскарження реєстрації речового права - права оренди земельної ділянки з метою подальшого витребування зазначеної земельної ділянки.

Позов про визнання договору оренди від 13 листопада 2013 року та зобов'язання повернення земельної ділянки на території Бородінської селищної ради подавався в інтересах органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Однак, до теперішнього часу зазначеним органом, а саме Головним управлінням Держгеокадастру в Одеській області дієвих заходів щодо виконання рішення суду не вжито, зокрема підготовки та подачі адміністративного позову про скасування рішення державного реєстратора про реєстрація речового права-права оренди земельної ділянки не подано, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» є не здійснення захисту інтересів держави.

Вказаним обумовлюється необхідність представництва прокурором інтересів держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Представник прокуратури у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Проти продовження розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував.

Представник Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_1 районного державної адміністрації до судового засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача, в якому зазначив, що заперечень на адміністративний позов не має.

Представник третьої особи, ТОВ «Бородинська СЕС-2» до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Державним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції,ОСОБА_3, прийняторішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 8735841 від 06.12.2013 року, згідно якого проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, що розташована: Одеська область, Тарутинський район, селищна рада Бородінська, кадастровий номер земельної ділянки 5124755500:01:001:0788 за ТОВ "Бородінська СЕС-2" .

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року визнано недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки 5124755500:01:001:0788), який укладено між ТОВ "Бородінська СЕС-2" та Головним управліннямДержземагенства в Одеській області від 13.11.2013 року. ТОВ "Бородінська СЕС-2" зобов'язано повернути земельну ділянку загальною площею 45,00 га до земель держаної власності в особі Головного управлінняДержземагенства в Одеській області.

Постановою Вищого господарського суду України суду від 13 травня 2015 року по справі № 916/2125/14 касаційну скаргу ТОВ «Бородінська СЕС-2» залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року залишено без змін.

Відповідно до ч 1. ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно відповіді Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Головного територіального управління юстиції в Одеській області, яка направлена до Прокуратури Тарутинського району Одеської області від 04.12.2015 року №04.2-11-682 зазначено, що в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року не зазначено про скасування рішення державного реєстратора №8735841 від 06.12.2013 року, тому реєстраційна служба не має підстав для її виконання.

Правовідносини, пов'язані з набуттям права оренди на земельні ділянки, укладенням договорів оренди землі та їх реєстрацією на час прийняття відповідачем оскаржених рішень врегульовані Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень",Законом України "Про Державний земельний кадастр", Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року №868.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Статтею 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з ч. 4 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію.

При цьому, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

06.12.2013 рокудержавним реєстратором Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції,ОСОБА_3, було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: № 8735841.

Відповідно до підпункту 3 пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141 (зі змінами), внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до якої встановлює Мін'юст.

Внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру прав проводиться державним реєстратором за заявою, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мінюст; порядок прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав установлює Міністерство юстиції України, згідно з п.п.33 та 44 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року №1141.

В резолютивній частині постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2015 року визнано недійсним договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки 512475500:01:001:0788), який укладено між ТОВ "Бородінська СЕС-2" та Головним управліннямДержземагенства в Одеській області від 13.11.2013 рок та зобов'язано ТОВ "Бородінська СЕС-2" повернути земельну ділянку загальною площею 45,00 га до земель держаної власності в особі Головного управлінняДержземагаенства в Одеській області.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги факт визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 13.11.2013 року на підставі рішення суду, який був підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію права на нерухоме майно, суд дійшов висновку, що рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди земельної ділянки за ТОВ "Бородінська СЕС-2" підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 69-71, 86, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167, 186, 254 КАС України , суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити адміністративний позов керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Бородінська СЕС-2» про скасування рішення державного реєстратора.

Скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 14093892 від 06.12.2013 року, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис за номером 3714372 від 04.12.2013 року про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Бородінська СЕС-2» земельної ділянки, загальною площею 45 га (в т.ч. пасовища 45 га) на території Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області (за межами населеного пункту) для розміщення та експлуатації сонячної електростанції (кадастровий номер земельної ділянки 5124755500:01:001:0788), відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 233639351247.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Суддя Бжассо Н.В.