Ухвала
від 03.10.2016 по справі 804/4556/16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 р. Справа № 804/4556/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Черніженко К.Е.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Чернишової Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи представником позивача було подано письмове клопотання про витребування додаткових доказів у Управління держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області та заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до надання витребуваних доказів.

Представник відповідача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань та заяв не надавав.

Заслухавши думку представників сторін відносно заявлених клопотань та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені додаткові письмові докази, оскільки їх наявність необхідна для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Також, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до надання суду витребуваних доказів на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі №804/4556/16 - задовольнити.

Витребувати у Управління держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області додаткові докази у справі (вул. Радянська, 12, м. Новомосковськ, 51200):

- завірену належним чином копію державного акту на право постійного користування Садово - господарського товариства «Сузір'я» (код ЄДРПОУ 26461323) земельною ділянкою, розташованою на території Орлівщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, виділеної па підставі рішення Виконкому Новомосковської районної ради народних депутатів від 09.06.1988р. №183/1.

Витребувані судом докази надати безпосередньо до суду.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/4556/15 за позовом ОСОБА_3 до Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування відмови та зобов'язання вчинити певні дії до надання Управлінням держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області витребуваних судом доказів.

Повний текст ухвали виготовлено 05 жовтня 2016 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.10.2016
Оприлюднено10.10.2016
Номер документу61812596
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/4556/16

Постанова від 08.08.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

Ухвала від 08.08.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

Ухвала від 27.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

Ухвала від 11.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

Ухвала від 11.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

Ухвала від 30.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

Ухвала від 15.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Бондар Марина Володимирівна

Ухвала від 10.04.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 03.10.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

Ухвала від 30.08.2016

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Турова Олена Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні