Ухвала

від 05.10.2016 по справі 904/4141/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.10.16р. Справа № 904/4141/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "РОКАДА",м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макодес", м. Українка, Київська область

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача - Територіальне управління Держгірпромнагляду у Дніпропетровській області Криворізьке гірничопромислове територіальне управління Держгірпромнагляду, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання договору купівлі-продажу №30/12/13 від "30" грудня 2013 р. недійсним

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Мартинюк. С.В.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи - 1: не з'явився

Від третьої особи - 2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "РОКАДА" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить визнати договір купівлі - продажу № 30/12/13 від 30.12.2013р., який був укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю "Макодес" недійсним.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4141/16 від 25.05.2016р. порушено провадження і розгляд справи призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.07.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2016р. відкладено розгляд справи на 25.07.2016р.

У судовому засіданні 25.07.2016р. винесено ухвалу про продовження строку розгляду справи до 10.08.2016р. та відкладено розгляд справи на 09.08.2016р.

Ухвалою від 09.08.2016р. відкладено розгляд справи на 10.08.2016р.

Ухвалою суду від 10.08.2016р. призначено колегіальний розгляд справи № 904/4141/16 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату від 12.08.2016р. № 588 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 904/4141/16.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 12.08.2016р. визначено наступний склад колегії: головуючий колегії ОСОБА_1, судді - Мартинюк С.В., Дубінін І.Ю.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2016р. розгляд справи було призначено на 14.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2016р. розгляд справи було відкладено на 05.10.2016р.

21.09.16р., відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про звільнення суддів" №5157 від 22.09.16р., суддю Дубініна І.Ю. звільнено у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату від 27.09.2016р. № 755 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу", відповідно до пункту 4 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" призначено повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду справи № 904/4141/16.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) від 27.09.2016р. визначено наступний склад колегії: головуючий колегії ОСОБА_1, судді - Мартинюк С.В., Мельниченко І.Ф.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016р. розгляд справи було призначено на 05.10.2016р.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду представник третьої особи - 2 надав письмові пояснення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю отримання відповіді на запит до ДП "Придніпровський ЕТЦ".

Суд клопотання третьої особи - 2 про відкладення розгляду справи задовольнив.

Зважаючи на невиконання вимог суду, суд вважає за необхідне втретє витребувати у начальника Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області інформацію, щодо стадії розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014040650000007.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.2016р. на 14:30год . Судове засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. № 2-403.

2. Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- надати докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу Третьої особи - 1 та Третьої особи -2 ;

- надати до суду належні копії всіх документів, що мають відношення до спірного договору.

Відповідачу:

- забезпечити явку повноважного представника.

Третій особі-1:

- надати письмові пояснення, щодо предмету спору та докази в їх обґрунтування;

- надати письмові пояснення відносно того - за ким на даний час зареєстровані екскаватори гусеничні: JS330МЕ 2008р., JS330 2006р. та докази їх реєстрації.

Третій особі -2:

- додаткові пояснення у разі їх наявності.

4. Витребувати у начальника СВ Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області інформацію щодо стадії розслідування кримінального правопорушення зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12014040650000007.

5. Звернути увагу сторін на положення ст. 38 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Довести до відома сторін, що нез’явлення їх повноважних представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки та не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

7. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

9. Поставити до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

10. Звернути увагу учасників провадження у справі на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

11. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

12. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя С.В. Мартинюк

Суддя І.Ф. Мельниченко