Ухвала
від 06.10.2016 по справі 826/23891/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД                                                                                           Справа 826/23891/15                                                                       Суддя доповідач Чаку Є.В.            У Х В А Л А 06 жовтня 2016 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сон – Це» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, В С Т А Н О В И В :           Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень.           Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року позов задоволено повністю.           Не погоджуючись з даною постановою,  відповідач подав апеляційну скаргу. Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.           Як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови від 26 серпня 2016 року апелянтом було отримано 12 вересня 2016 року згідно рекомендованого повідомлення в матеріалах справи (а/с 227), тобто граничний строк подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 22 вересня 2016 року.           Однак, апеляційну скаргу представником апелянта направлено засобом поштового зв'язку 23 вересня 2016 року, тобто з пропуском одного дня строку на її оскарження. Також при при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір». Відповідно до приписів ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюються у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру необхідно сплатити 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір за подання позову до суду першої інстанції у розмірі 4 800 грн. Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду за вимогами майнового характеру у розмірі 5 280 грн (4 800 грн * 110 % = 5  280 грн).           Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів – УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача – 38004897, рахунок отримувача – 31211206781007, банк отримувача – ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (МФО) – 820019, код бюджетної класифікації – 22030001, код ЄДРПОУ суду 34729486. Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 5 280 грн та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку.   Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього  Кодексу.  Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, – У Х В А Л И В : Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2016 року - залишити без руху. Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку та надати квитанцію про сплату судового збору. Якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.           Суддя                                                                                                     Є.В. Чаку                       

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.10.2016
Оприлюднено11.10.2016
Номер документу61830664
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/23891/15

Ухвала від 24.03.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Ухвала від 08.02.2017

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Ухвала від 26.12.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Ухвала від 29.11.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Ухвала від 06.10.2016

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Чаку Є.В.

Постанова від 26.08.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Данилишин В.М.

Ухвала від 26.02.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Данилишин В.М.

Ухвала від 17.11.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

Ухвала від 26.10.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кротюк О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні