Ухвала

від 06.10.2016 по справі 392/542/16-ц

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/542/16-ц

УХВАЛА

"06" жовтня 2016 р. Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:Головуючої -судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом Маловисківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

В СТАНОВИВ :

18.04.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останньої на користь Маловисківського районного центру зайнятості 9205 грн. 57 коп. виплаченого матеріального забезпечення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у даній цивільній справі, посилаючись на те, що позов про стягнення безпідставно отриманих коштів не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, адже є ухвала Вищого адміністративного суду України від 16.06.2015 року за касаційною скаргою Маловисківського РЦЗ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року у справі за позовом Маловисківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю. В даній ухвалі Вищий Адміністративний Суд України дійшов висновку, що спір який виник між сторонами є публічно правовим, оскільки виник за участю суб"єкта владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах наданні йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення, враховуючи правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 14.02.2012 року справа № 21-1099 во10. Касаційну скаргу Маловисківського районного центру зайнятості задоволено частково, і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року у справі за позовом Маловисківського РЦЗ до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю-скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Оскільки рішення суду є обов»язковими для виконання, просить закрити провадження у даній справі.

Вислухавши думку відповідача, яка підтримала клопотання свого представника, думку представника позивача, який вирішення даного питання залишив на розсуд суду, суд дійшов наступного висновку.

Дійсно ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 16.06.2015 року встановлено, що спір який виник з приводу стягнення Маловисківським районним центром зайнятості з ОСОБА_2 допомоги по безробіттю, є публічно правовим, оскільки виник за участю суб"єкта владних повноважень, який реалізував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення. В постанові Верховного Суду України від 14.02.2012 року справа №21-1099во10 викладена правова позиція, відповідно до якої спір в аналогічній справі є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб’єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції у сфері державної політики зайнятості населення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2016 року під час розгляду апеляційної скарги на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 року у справі за позовом Маловисківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, враховуючи правову позицію викладену в постанові Верховного Суду України від 22.09.2015 року у справі за позовом Олександрійського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до фізичної особи про стягнення безпідставно отриманих коштів, постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 року скасовано та провадження у справі закрито. Роз»яснено позивачеві право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Сторонами дану ухвалу суду оскаржено не було.

Крім того, ухвалою Маловисківського районного суду від 03.06.2016 року по даній справі було закрито провадження, оскільки спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, враховуючи саме позицію Вищого Адміністративного Суду України від 16.06.2015 року.

Однак, апеляційним судом Кіровоградської області ухвалу Маловисківського райсуду від 03.06.2016 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Суд апеляційної інстанції враховуючи позицію саме Верховного Суду України викладену в постанові від 22.09.2015 року в справі за позовом Олександрівського міськрайонного центру зайнятості в Кіровоградській області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів дійшов висновку, що спір про повернення надмірно сплачених відповідачу сум у вигляді допомоги по безробіттю належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права, відповідно до ст. 360-7 ЦПК України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 208,209 ЦПК України,

У ХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача щодо закриття провадження в справі за позовом Маловисківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів -відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун