Ухвала

від 04.10.2016 по справі 404/4290/15-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1728/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.

Доповідач Чельник О. І.

УХВАЛА

04.10.2016 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

суддів: Мурашка С.І., Франко В.А.

за участі секретаря Постоєнко А.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Гаражного кооперативу «93 котельня» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою Гаражного кооперативу «93 котельня» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2016 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Кіровоградська міська рада, в якому просив усунути перешкоди в користуванні гаражним кооперативом «93 котельня» земельною ділянкою, кадастровий номер НОМЕР_1, що належить позивачеві на праві власності, з боку громадянина ОСОБА_2 шляхом приведення останнім земельної ділянки у придатний для використання стан, включаючи знесення самовільно збудованих будинків, будівель і споруд, за рахунок ОСОБА_2

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2016 року відмовлено в задоволені позовної заяви Гаражного кооперативу «93 котельня» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кіровоградська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду 13 червня 2016 року Гаражний кооператив «93 котельня» подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції у зв'язку з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалення нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 22 липня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14 вересня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч.3 ст.74 ЦПК України сторонам було направлено судові повістки про виклик у суд та копії апеляційних скарг із поштовими зворотними повідомленнями.

До апеляційного суду повернувся конверт, направлений на ім'я ОСОБА_2, із судовою повісткою та копією апеляційної скарги, де на зворотному поштовому повідомленні міститься відмітка «адресат помер».

19 вересня 2016 року судом було зроблено запит начальнику Кропивницького міського відділу державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградської області Вдовенко Н.П. про направлення копії актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22 вересня 2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області направлено на адресу Апеляційного суду Кіровоградської області оригінал повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть та копію актового запису про смерть ОСОБА_2 № 1852 від 13 липня 2016 року, в якому зазначено дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, причина смерті - лівобічна верхньодольова пневмонія (а.с.148-152).

Колегія суддів вважає, що апеляційне провадження у цивільній справі підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі ст.310 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав, визначених статтею 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 310 ЦПК України якщо судом першої інстанції увалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спірних правовідносинах після ухвалення рішення, що не допускає правонаступництва, не може бути підставою для застосування ч. 1 цієї статті.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як убачається з матеріалів справи ОСОБА_2, відносно якого судом першої інстанції ухвалювалось рішення, ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер, що підтверджується копією актового запису про смерть №1852, виданого 13 липня 2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (а.с.150-151).

Правонаступництво - перехід прав та обов'язків від одного суб'єкта правовідносин до іншого. Правонаступництво не допускається в тих випадках, коли права та обов'язки носять особистий характер, наприклад: право на ім'я, право авторства, право на одержання аліментів та обов'язок їх виплати, права та обов'язки, пов'язані з відшкодуванням шкоди, та інші.

У разі смерті особи по вимогам щодо усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення смаовільно збудованої будівлі правонаступництво не допускається. При цьому колегія суддів вважає, що, оскільки рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, не відповідає вимогам ст.ст.213, 214 ЦПК України, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.205, 209, 303-304, ч.1 ст.310, ст.ст.315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Гаражного кооперативу «93 котельня» задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Гаражного кооперативу «93 котельня» до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення її може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя : О.І.Чельник

Судді: С.І.Мурашко

В.А.Франко