Ухвала

від 28.09.2016 по справі 821/1255/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну первинних відповідачів

28 вересня 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/1255/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління ДФС у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "ДОНГРІ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський тепличний комбінат" (ТОВ "Херсонський тепличний комбінат", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління ДФС у Херсонській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "ДОНГРІ" про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржено до суду податкове повідомлення-рішення, винесене Головним управлінням ДФС у Херсонській області, однак відповідачем у справі зазначено Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області. Згідно із положеннями статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Таким чином, суд своєю ухвалою від 07 вересня 2016 року залучити до участі у справі у якості другого відповідача - Головне управління ДФС у Херсонській області.

28 вересня 2016 року від представника відповідача 2 - Головного управління ДФС у Херсонській області до суду надійшло клопотання про заміну первинного відповідача - Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області на належного - Головного управління ДФС у Херсонській області. Своє клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, суд погоджується із клопотанням представника відповідача 2 та вважає, що належним відповідачем у справі буде Головне управлінням ДФС у Херсонській області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання не суперечить закону, не порушує прав та інтересів сторін, інших осіб і може бути задоволено судом.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив :

Клопотання представника відповідача 2 щодо заміни відповідача на належного задовольнити.

Замінити первинного відповідача Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області належним відповідачем - Головним управлінням ДФС у Херсонській області.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хом'якова В.В.