Ухвала

від 05.10.2016 по справі 815/2738/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2738/16

УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Мороз А.П.

за участю сторін:

представник позивача ТОВ "ПРІОР-ВЛ" - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представники відповідача

ДПІ у Малиновському районі

м. Одеси ГУ ДФСУ в Одеській області - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з його відкликанням по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор - ВЛ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо розірвання в односторонньому порядку договору від 05.05.2016 року та зобов'язання поновити договір, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор - ВЛ" (код ЄДРПОУ 39119995) до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо розірвання в односторонньому порядку договору від 05.05.2016 року № 050520161 про визнання електронних документів укладеного з ТОВ "Пріор - ВЛ" та зобов'язання ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області поновити дії договору 05.05.2016 року № 050520161 про визнання електронних документів ТОВ "Пріор - ВЛ".

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що клопотання позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Диспозитивні права - це можливості сторони, що визначені в законі, на свій розсуд розпоряджатися своєю позицією щодо предмета позову, тобто матеріально-правових вимог позивача до відповідача.

На підставі викладеного, відкликання позовної заяви позивачем не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не вбачає підстав для неприйняття відкликання адміністративного позову представником позивача та вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку з його відкликанням - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріор - ВЛ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправними дії щодо розірвання в односторонньому порядку договору від 05.05.2016 року та зобов'язання поновити договір - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 жовтня 2016 року.

Суддя Я.В. Балан