Ухвала

від 04.10.2016 по справі 806/225/15,,,,,,,

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Житомир Справа № 806/225/15

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.

секретар судового засідання Недашківська Н.В.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Забігайло Л.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмови, зобов"язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває заява Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення виконання судового рішення у справі №806/225/15.

В судовому засіданні суддею Капинос О.В. заявлено самовідвід, з метою забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду клопотання та усунення будь-яких сумнівів у незалежності суду.

Суд при постановлені ухвали приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід, виходячи з наступного.

Статтею 30 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений обов'язок судді за наявності підстав, зазначених у ст. 27-29 цього Кодексу, заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і відводиться.

Важливу роль у розробці критеріїв неупередженості (тобто безсторонності), як складової права на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом відіграє практика Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський Суд у рішенні у справі "Делькур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року, вказав, що за наявності підстав сумніватись у безсторонності судді, він повинен взяти самовідвід, наведені обставини в подальшому можуть перешкоджати та затягувати розгляд справи по суті.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникло б будь-яких сумнівів щодо розгляду клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області безстороннім та неупередженим судом, заява головуючого судді Капинос О.В. про самовідвід є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 27, 31,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву головуючого судді Капинос О.В. про самовідвід при розгляді клопотання про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі № 806/225/15 задовольнити.

Заяву Головного управління Держгеокадастру про відстрочення виконання судового рішення у справі №806/225/15 передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос

Повний текс ухвали складено 05 жовтня 2016 року