Постанова

від 23.09.2016 по справі 760/16019/16-п

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 3/760/6052/16

в справі № 760/16019/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2016 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Носачову А.К., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАС ТРЕЙД», код ЄДРПОУ 39314975, гр. України ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1, за порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_3 17 серпня 2016 року було складено протокол №0533/10000/16 про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, які проявилися в наступному.

27 липня 2016 року через пункт пропуску Одеської митниці ДФС з Китайської Народної Республіки, морським судном в контейнері №CXDU2200328 на територію України ввезено товар «Акумуляторні пристрої літій-іонні, які використовуються в імітаторах цигарок: - арт. ЕС-038, Battery Lion Blektrosigarety/Аккумулятор LioN Електросігарети -2000шт.; Виробник: Paike International Group Со., Limited. Країна виробництва CN».

Зазначений вантаж був переміщений на виконання умов контракту від 01 червня 2016 року №UKR-001-M, укладеного між компанією «PAIRE INTERNATIONAL GROUP СО., LIMITED» 2F, NO.l, BUILDING 1, ZEIAOZHAI 2 DISTRICT, YIWU ZHEJIANG, Китай та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРАС ТРЕЙД», код ЄДРГІОУ 39314975.

28 липня 2016 року автомобільним транспортом, державний №ВН7583ВМ/ВН0144X0, зазначений товар надійшов в зону митного контролю митного поста «Східний» Київської міської митниці ДФС, де були заявлені декларантом ОСОБА_3 шляхом ЕМД в режимі ІМ 40 ДЕ №100260001/2016/205478 та зазначено «Акумуляторні пристрої літій-іонні, використовуються в імітаторах цигарок: - арт. EC-038, Battery Lion Еlеktrоsigаrеtу / Аккумулятор LioN Електросігарети - 2000 шт.; Торговельна марка: немає даних. Виробник: Paike International Group Co., Limited. Країна виробництва CN». Код товару згідно УКТ ЗЕД 8507600000 (ставка мита 0%).

Під час здійснення митного контролю, а саме проведення митного огляду зазначеного товару, встановлено, що в доглянутих місцях товар №18, а саме «артикул EC-038, Battery Lion Elektrosigarety/Аккумулятор LioN Електросігарети», являє собою не акумуляторні батареї до електронних сигарет, а електронні сигарети KangerTech у комплекті.

01 серпня 2016 року за результатами вчинених дій складено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

Відповідно до пояснень декларанта Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАС ТРЕЙД» ОСОБА_3 під час заповнення граф ЕМД від 29 липня 2016 №100260001/2016/205478 він керувався інформацією, наведеною у товаросупровідних документах:

- інвойсі від 15 червня 2016 року №2-00М,

- CMR від 26 липня 2016 року №173200/1,

- коносаменті від 16 червня 2016 року №NGBODS006012.

Також зазначив, що фізичний огляд товару проводився ним з метою визначення торговельних марок та вагових показників товарів без їх повного вивантаження з контейнера.

02 серпня 2016 року в листі виробника товару Paike International Group Со., Limited надані пояснення, що в інвойсі від 15 червня 2016 року №2-00М, «артикул ЕС-038, Battery Lion Elektrosigarety» вірним вважати як «артикул ЕС-038 Elektrosigarety».

В зв'язку з викладеним вище, митний орган вважає, що директором компанії ОСОБА_3 у графі 31 та 33 МД були заявлені невірні відомості щодо найменування товару та коду товару згідно УКТ ЗЕД, а тому в його діях наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України - недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов»язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Представник митного органу в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці та вважає достатніми приведені докази для підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, в судовому засіданні посилався на те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.472МК України.

Зазначив, що ОСОБА_3 під час здійснення процедури митного оформлення товару здійснив лише частковий фізичний огляд товару, лише з метою визначення торговельних марок та вагових показників товарів.

Повного вивантаження товару з контейнера не здійснювалося.

Дані обставини представник Київської міської митниці підтвердив.

Крім того, заповнення граф ЕМД від 29 липня 2016 №100260001/2016/205478 ним було здійснено на підставі інформації, зазначеної у товаросупровідних документах: інвойсі від 15 червня 2016 року №2-00М, CMR від 26 липня 2016 року №173200/1, коносаменті від 16 червня 2016 року №NGBODS006012.

Послався також на те, що як акумуляторні батареї, так і електронні сигарети мають 0% мита, а тому до ненадходження коштів у бюджет допущені помилки при декларуванні не привели.

Вважає, що в діях ОСОБА_3 не було умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,його дії не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вважає, що документи, які містяться в матеріалах справи, свідчать про відсутність в його діях об'єктивної сторони правопорушення, а також не доводять його умисел на вчинення даного правопорушення.

Враховуючи викладене, просить закрити провадження в справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, та закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Як встановлено вище, 27 липня 2016 року через пункт пропуску Одеської митниці ДФС з Китайської Народної Республіки, морським судном в контейнері №CXDU2200328 на територію України ввезено товар «Акумуляторні пристрої літій-іонні, використовуються в імітаторах цигарок: - арт. ЕС-038, Battery Lion Blektrosigarety/Аккумулятор LioN Електросігарети -2000шт.

Зазначений вантаж був переміщений на виконання умов контракту від 01 червня 2016 року №UKR-001-M, укладеного між компанією «PAIRE INTERNATIONAL GROUP СО., LIMITED» 2F, NO.l, BUILDING 1, ZEIAOZHAI 2 DISTRICT, YIWU ZHEJIANG, Китай та ТОВ «МІРАС ТРЕЙД», директором якого є ОСОБА_3

28 липня 2016 року товар надійшов в зону митного контролю митного поста «Східний» Київської міської митниці ДФС, де були заявлені декларантом ОСОБА_3 шляхом ЕМД в режимі ІМ 40 ДЕ №100260001/2016/205478 та зазначено «Акумуляторні пристрої літій-іонні, використовуються в імітаторах цигарок: - арт. EC-038, Battery Lion Еlеktrоsigаrеtу / Аккумулятор LioN Електросігарети - 2000 шт.

Під час здійснення митного контролю було встановлено, що в доглянутих місцях товар №18, а саме «артикул EC-038, Battery Lion Elektrosigarety/Аккумулятор LioN Електросігарети», являє собою не акумуляторні батареї до електронних сигарет, а електронні сигарети KangerTech у комплекті.

02 серпня 2016 року в листі виробника товару Paike International Group Со., Limited, надані пояснення, що в інвойсі від 15 червня 2016 року №2-00М, «артикул ЕС-038, Battery Lion Elektrosigarety» вірним вважати як «артикул ЕС-038 Elektrosigarety».

Стаття 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Під час митного оформлення товару, з урахуванням вимог ст.ст.320, 338 МК України, було встановлено, що в доглянутих місцях товар №18, артикул « EC - 038 Battery Lion Blektrosigarety/Акумулятор, являє собою не акумуляторні батареї до електронних сигарет, а електронні сигарети.

Листом виробника товару від 02 серпня 2016 року - Paike International Group Со., Limited надані пояснення, що в інвойсі від 15 червня 2016 року №2-00М, «артикул ЕС-038, Battery Lion Elektrosigarety» вірним вважати як «артикул ЕС-038 Elektrosigarety».

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Відповідно до приведеного вище листа виробника товару вбачається, що саме він, як постачальник, допустив неправильну інформацію в інвойсі в частині зазначення артикулу товару.

Встановлено також та не спростовано представником митниці, це не привело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, оскільки на обидва види товару - як акумуляторні батареї, так і на електронні сигарети встановлена 0% ставка мита.

За змістом ч. 1 ст. 268 МК України допушення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 7 ст. 257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

З точки зору митного законодавства об'єктивною стороною правопорушення є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні адміністративного правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

З протоколу про порушення митних правил не вбачається, які дії чи бездіяльність ОСОБА_3 утворюють склад порушення митних правил, передбачений ст.472 Митного кодексу України,а лише зазначено посилання на саму норму ст.472 МК України.

Досліджені матеріали свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю.

При цьому безпосередні предмети правопорушення - тимчасово вилучені товари за протоколом про порушення митних правил 0533/10000/16 від 17 серпня 2016 року, а саме: «електронні сигарети KangerTech» у комплекті, 700 кг., у кількості 2 000 штук; які знаходяться на складі Київської міської митниці ДФС, підлягають поверненню володільцю - Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАС ТРЕЙД», або його уповноваженій особі - представнику.

Керуючись ст. ст. 3, 257 - 269, 458, 472, 489, 522,527 Митного кодексу України ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених 472 МК України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Безпосередні предмети правопорушення - тимчасово вилучені товари за протоколом про порушення митних правил 0533/10000/16 від 17 серпня 2016 року, а саме: «електронні сигарети KangerTech» у комплекті, 700 кг., у кількості 2 000 штук; які знаходяться на складі Київської міської митниці ДФС, підлягають поверненню володільцю - Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРАС ТРЕЙД», або його уповноваженій особі - представнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: