Ухвала
від 30.09.2016 по справі 357/9459/15-ц
ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

У х в а л а

30 вересня 2016 року м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2016 року у справі за позовом орендного підприємства «Ужгородський коньячний завод» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації», реєстраційна служба Білоцерківського міськрацйонного управління юстиції у Київській області, мале підприємство «Екорос», про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, витребування з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, в порушення вимог ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином нотаріально посвідчену копію довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника, який подає скаргу. Додана заявником ксерокопія довіреності від 15 січня 2016 року не посвідчена належним чином

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене вважаю, що касаційну скаргу слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

Вказую на те, що у разі невиконання вимог суду щодо виправлення недоліків, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 06 вересня 2016 року залишити без руху до 07 листопада 2016 року (але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали) для виправлення вказаних судом недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ О.В. Умнова

СудЯлтинський міський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення30.09.2016
Оприлюднено11.10.2016
Номер документу61848952
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —357/9459/15-ц

Ухвала від 02.04.2025

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Ухвала від 10.04.2019

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Орєхов О. І.

Ухвала від 11.09.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Умнова Олена Володимирівна

Ухвала від 29.05.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Умнова Олена Володимирівна

Ухвала від 30.11.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Умнова Олена Володимирівна

Ухвала від 30.09.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Умнова Олена Володимирівна

Рішення від 06.09.2016

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Касьяненко Л. І.

Ухвала від 09.11.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Ухвала від 28.08.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

Ухвала від 03.09.2015

Цивільне

Апеляційний суд Київської області

Іванова І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні