Ухвала

від 01.07.2013 по справі 5023/4056/12 (5023/465/12)

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

01 липня 2013 р. Справа №5023/4056/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В.,суддя Пелипенко Н.М.,суддя Терещенко О.І.,

при секретарі Новіковій Ю.В.,

за участі представників сторін:

прокурор - не з'явився,

позивач 1 - не з'явився,

позивач 2 - не з'явився,

відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. №1588 Х/1-42) відповідача на рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2013 року по справі №5023/4056/12,

за позовом заступника військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків, в інтересах держави в особі:

1. Міністерства оборони України, м.Київ,

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків,

до Науково-виробничого приватного підприємства «Укрмедтех», м. Харків,,

про розірвання договору т стягнення 34 447,17 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 08.04.2013 року у справі №5023/4056/12, (суддя Буракова А.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Науково-виробничого приватного підприємства "Укрмедтех" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова суму заборгованості в розмірі 34 447,17 грн. Розірвано Договір №118/1999/ГоловКЕУ оренди нежитлових приміщень від 16.06.1999 року та Додаткову угоду №41 Д/2007/КЕВ м.Харкова від 30.03.2007 року, укладений між Квартирно-експлуатаційним відділом м. Харкова та Науково-виробничим приватним підприємством "Укрмедтех". Зобов'язано Науково-виробниче приватне підприємство "Укрмедтех" повернути нежитлове приміщення військового містечка № 105, площею 190,9 кв.м., яке знаходиться за адресою м. Харків, вул. 23-го Серпня, 2 А, Квартирно-експлуатаційному відділу м. Харкова шляхом складання акту прийому-передачі. Стягнуто з Науково-виробничого приватного підприємства "Укрмедтех" на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2682,50 грн.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 08.04.2013 року по справі №5023/4056/12 скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В обґрунтування своєї апеляційної скарги скаржник посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх. №5284 від 26.06.2013 року).

Від прокурора до суду також надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (вх. №5319 від 27.06.2013 року).

До судового засідання, яке відбулося 01.07.2013 року, представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, власником спірного нерухомого майна є держава.

У відповідності до ч.2 ст.2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» - державну політику у сфері оренди державного майна здійснюють, зокрема, Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва.

04.08.1999 року Наказом регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області №1102-п Міністерству оборони України надано дозвіл на оренду майна, узгоджено умови договору та орендну плату за перший місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Враховуючи те, що розпорядження спірним нерухомим майном здійснює ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна по Харківській області, тому колегія суддів вважає що рішення з господарського спору може вплинути на права або обов'язки Регіонального відділення Фонду державного майна по Харківській області.

Відтак, колегія суддів дійшла обґрунтованого висновку про залучення до участі у даній справі у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна по Харківській області.

З огляду на наведене, судова колегія дійшла висновку про необхідність зобов'язати прокурора надіслати Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області копію позовної заяви разом із доданими до неї документами. Також зобов'язати відповідача надіслати Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області копію апеляційної скарги разом із доданими до неї документами.

Таким чином, клопотання відповідача та прокурора про відкладення розгляду справи підлягають задоволенню.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів відкладає розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86, 99, 101, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача та прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на « 15» липня 2013 року о 11:30 год . у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. №132.

3. Залучити до участі у даній справі у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів ОСОБА_1 відділення Фонду державного майна по Харківській області (310022, м. Харків, м-н Незалежності, Держпром, 3-й під'їзд).

4. Зобов'язати прокурора надіслати Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області копії позовної заяви разом із доданими до неї документами, та надати суду належні докази такого відправлення.

5. Зобов'язати відповідача надіслати Регіональному відділенню Фонду державного майна по Харківській області копії апеляційної скарги разом із доданими до неї документами, та надати суду належні докази такого відправлення .

6. Попередити сторін, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників.

Головуючий суддя В. В. Россолов

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя О.І. Терещенко