Ухвала

від 05.10.2016 по справі 2а-639/09/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А  05.10.2016 р.                                         м. Київ                              № 2а-639/09/2670   Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовомЗаступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва доПриватного підприємства «Консул» простягнення суми простроченої заборгованості по внескам В С Т А Н О В И В : Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Консул» про стягнення суми простроченої заборгованості по внескам. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2009 року позовні вимоги задоволено. 07.10.2009 року на виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.07.2009 року у справі №2а-639/09/2670 видано виконавчий лист. 26.08.2016 року через канцелярію суду від представника Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-639/09/2670, у якій останній просить замінити стягувача – УПФУ у Святошинському районі міста Києва у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом №2а-639/09/2670 від 07.10.2009 року, на правонаступника Правобережне об'єднане УПФУ в місті Києві. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.09.2016 року призначено судовий розгляд вказаної заяви у судовому засіданні та повідомлено сторін про день, час і місце його проведення. Представник прокуратури у судовому засіданні 29.09.2016 року не заперечував проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Представники позивача, відповідача, Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили. Згідно частини 2 статті 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. З огляду на неявку в судове засідання представників сторін, які згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України є такими, що належним чином повідомлені про розгляд справи, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України розглядає заяву у порядку письмового провадження на основі наявних у справі доказів. Розглянувши заяву та надані документи, суд зазначає наступне. Відповідно до додатка №1 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» УПФУ у Святошинському районі міста Києва реорганізоване шляхом злиття в Правобережне об'єднане УПФУ в місті Києві. Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Аналогічного змісту положення містяться також в ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Правобережного об'єднаного УПФУ в місті Києві. Керуючись ст.ст.165, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,– У Х В А Л И В : Заяву Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2а-639/09/2670 задовольнити. Замінити у виконавчому провадженні ВП №50077662, відкритому за виконавчим листом №2а-639/09/2670 від 07.10.2009 року, стягувача Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва (03148, м. Київ, вул. Корольова, 5-а, код ЄДРПОУ 22869431) на Правобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в місті Києві (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 70, код ЄДРПОУ 40375920). Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.           Суддя                                                                                                                І.О. Іщук