ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
07.10.2016 справа № 905/2169/16
Донецький апеляційний господарський суд у складі судді колегії суддів:
головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДТЕК ДобропіллявугілляВ» , м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2016р. (повний текст підписано 26.08.2016р.) у справі№905/2169/16 (суддя Мельниченко Ю.С.) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю В«Науково - дослідницький інститут В«УкргіпростальВ» , м.Дніпропетровськ доТовариства з обмеженою відповідальністю В«ДТЕК ДобропіллявугілляВ» , м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області простягнення 441730,45грн.
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю В«ДТЕК ДобропіллявугілляВ» , м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2016р. (повний текст підписано 26.08.2016р.) у справі №905/2169/16.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. вказана апеляційна скарга була повернута на підставі п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
28.09.2016р. (згідно календарного штемпеля, наявного на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга) відповідач повторно звернувся з апеляційною скаргою. Повторно подана апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю В«Науково - дослідницький інститут В«УкргіпростальВ» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДТЕК ДобропіллявугілляВ» про стягнення 441730,45грн. (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог). Виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір" сплаті підлягало 1,5 відсотка ціни позову за вимоги майнового характеру, тобто, у розмірі 6625,96грн.
З огляду на приписи зазначеного Закону, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою має бути сплачений в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується рішення суду в цілому чи його частина.
Крім того, відповідно до ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних обставин, суд переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Отже, враховуючи ставку судового збору на час подання позовної заяви, ставку судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7288,55грн.
Як встановлено судом, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №2116624558 від 15.09.2016р., згідно з яким судовий збір сплачено у розмірі 7068,60грн., що є меншим від встановленого законом розміру.
Тобто, скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Згідно п.3 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
З огляду на зазначене, судова колегія повертає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДТЕК ДобропіллявугілляВ» на рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2016р. (повний текст підписано 26.08.2016р.) у справі №905/2169/16.
Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне. Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що зазначені в ухвалі.
Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з урахуванням вимог ст.93 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В:
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю В«ДТЕК ДобропіллявугілляВ» , м.Білицьке, м.Добропілля Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2016р. (повний текст підписано 26.08.2016р.) у справі №905/2169/16 заявникові.
Додаток: апеляційна скарга б/н від 28.09.2016р. та додані до неї документами усього на 12 арк., конверт - на адресу заявника апеляційної скарги.
Головуючий І.В. Зубченко
Судді: О.О. Радіонова
ОСОБА_3
Надруковано 5 прим.: 1 - позивачу; 2 - відповідачу. 1 - у справу; 1 - ДАГС
Суд | Донецький апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 07.10.2016 |
Оприлюднено | 12.10.2016 |
Номер документу | 61873035 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Донецький апеляційний господарський суд
Зубченко І.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні