Ухвала

від 07.10.2016 по справі 922/1030/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р.Справа № 922/1030/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

Без виклику представників сторін

розглянувши скарги боржника на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 2) Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №21 ПЗ", м. Харків про зобов'язання повернути майно, виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. у справі №922/1030/16, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30.08.2016р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016р., позов задоволено. Зобов'язано ТОВ "Аптека №21 ПЗ" повернути Харківській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" нежитлові приміщення кім. №86, 87, 128-135, у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури, (згідно додаткової угоди до основного договору оренди №1 від 09.02.2010р.) загальною площею 88,2 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2. Виселено ТОВ "Аптека №21 ПЗ" з нежитлових приміщень кім. №86, 87, 128-135, у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури, (згідно додаткової угоди до основного договору оренди №1 від 09.02.2010р.) загальною площею 88, 2 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2.

25.08.2016р. до господарського суду Харківської області надійшли 2 ідентичних скарги боржника на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області за вх.вх.№263, №262, в якій заявник просить: визнати дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2016р. серія ВП №51989038 неправомірним, у зв'язку з винесенням зазначеної постанови з грубим порушенням закону. Такорж, боржник просить скасувати постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 51989038 від 18.08.2016р. про зобов'язання виселення ТОВ "Аптека №21 ПЗ" з нежитлових приміщень кім. №86, 87, 128-135, у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури (згідно додаткової угоди до основного договору оренди №1 від 09.02.2010р.) загальною площею 88,2квм.м. розташовані за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2016р. судом було відкладено питання про прийняття скарг боржника на дії державного виконавця Ленінського ВДВС до повернення матеріалів справи №922/1030/16 до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016р. рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016р. зі справи № 922/1030/16 залишено без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 21 ПЗ" - без задоволення. Поновлено виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016р. зі справи № 922/1030/16.

06.10.2016р. матеріали справи №922/1030/16 було повернуто на адресу господарського суду Харківської області.

Відповідно ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне прийняти скарги боржника на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду, для їх розгляду призначити судове засідання.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скарги боржника на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду.

2. Розгляд скарг боржника на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області призначити на "17" жовтня 2016 р. о 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

прокурору та позивачам - письмові пояснення з приводу заявлених боржником скарг.

ДВС - відзив на скаргу з правовим та документальним обґрунтуванням своєї позиції по суті заявленого у скарзі.

Попередити учасників судового процесу, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суддя ОСОБА_2