Ухвала

від 17.10.2016 по справі 922/1030/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/1030/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання: Мороз Ю.В.

розглянувши скарги боржника на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області у справі

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 2) Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №21 ПЗ", м. Харків про зобов'язання повернути майно, виселення за участю представників сторін:

прокурора - Булулукова О.О. службове посвідчення №030960 від 22.12.2014р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - ОСОБА_1 довіреність №5 від 04.01.2016р.;

відповідача (боржника) - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. у справі №922/1030/16, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30.08.2016р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016р., позов задоволено. Зобов'язано ТОВ "Аптека №21 ПЗ" повернути Харківській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" нежитлові приміщення кім. №86, 87, 128-135, у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури, (згідно додаткової угоди до основного договору оренди №1 від 09.02.2010р.) загальною площею 88,2 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2. Виселено ТОВ "Аптека №21 ПЗ" з нежитлових приміщень кім. №86, 87, 128-135, у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури, (згідно додаткової угоди до основного договору оренди №1 від 09.02.2010р.) загальною площею 88, 2 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2.

25.08.2016р. до господарського суду Харківської області надійшли 2 ідентичних скарги боржника на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області за вх.вх.№263, №262, в якій заявник просить: визнати дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2016р. серія ВП №51989038 неправомірним, у зв'язку з винесенням зазначеної постанови з грубим порушенням закону. Також, боржник просить скасувати постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження серія ВП № 51989038 від 18.08.2016р. про зобов'язання виселення ТОВ "Аптека №21 ПЗ" з нежитлових приміщень кім. №86, 87, 128-135, у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури (згідно додаткової угоди до основного договору оренди №1 від 09.02.2010р.) загальною площею 88,2квм.м. розташовані за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.08.2016р. судом було відкладено питання про прийняття скарг боржника на дії державного виконавця Ленінського ВДВС до повернення матеріалів справи №922/1030/16 до господарського суду Харківської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2016р. рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016р. зі справи № 922/1030/16 залишено без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека № 21 ПЗ" - без задоволення. Поновлено виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016р. зі справи № 922/1030/16.

06.10.2016р. матеріали справи №922/1030/16 було повернуто на адресу господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.10.2016р. судом було прийнято скарги боржника на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області до розгляду, розгляд зазначених скарг боржника призначено на "17" жовтня 2016 р. о 10:30.

Присутній представник прокуратури у судовому засіданні пояснив, що вирішення скарг він залишає на розсуд суду.

Представник 1-го позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник 2-го позивача у судовому засіданні пояснив, що спірне нежитлове приміщення було повернуто відповідачем 2-му позивачу, про що між сторонами підписаний акт прийому - передачі, копію якого 2-им позивачем надано до суду. Вирішення скарг відповідача (боржника) 2-ий відповідач залишає на розхсуд суду.

Представник відповідача (боржника) у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник ВДВС у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Суд, розглянувши скарги боржника на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, вислухавши пояснення присутніх представників прокуратури та 2-го позивача встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. у справі №922/1030/16, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 30.08.2016р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016р., позов задоволено. Зобов'язано ТОВ "Аптека №21 ПЗ" повернути Харківській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" нежитлові приміщення кім. №86, 87, 128-135, у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури, (згідно додаткової угоди до основного договору оренди №1 від 09.02.2010р.) загальною площею 88,2 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2. Виселено ТОВ "Аптека №21 ПЗ" з нежитлових приміщень кім. №86, 87, 128-135, у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури, (згідно додаткової угоди до основного договору оренди №1 від 09.02.2010р.) загальною площею 88, 2 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2.

Відповідно до ч.1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

03.08.2016р. господарським судом Харківської області на виконання вищевказаного рішення судом були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання до державної виконавчої служби, фінансових установ або органів, що здійснюють казначейські обслуговування бюджетних коштів, до "20" липня 2017 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.09.2016р. у накази господарського суду Харківської області від 03.08.2016р. у справі №922/1030/16 були внесені виправлення, а саме вірним найменуванням боржника ухвалено вважати: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека №21 ПЗ", вірним найменуванням стягувача ухвалено вважати: Харківська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач (боржник та заявник), який звертався із скаргами на дії державного виконавця під час перегляду рішення господарського суду у даній справі апеляційною інстанцією, в обґрунтування поданих скарг зазначає про порушення прав відповідача державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, які полягають у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу у даній справі від 03.08.2016р., щодо зобов'язання відповідача (боржника) повернути орендовані приміщення, оскільки він не відповідає ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент подання скарг).

Відповідно п. 3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент подання скарг), у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент подання скарг), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Таким чином, державними виконавцем в порядку ст. 17, 19, 20, 25 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла на момент подання скарг) було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 03.08.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 15.09.2016р. касаційною інстанцією було зупинено виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2016р. та постанови Харківського апеляційного господарського суду від 19.07.2016р. до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Також, як повідомив 2-ий позивач на даний час нежитлові приміщення кім. №86, 87, 128-135, у цокольному поверсі 8-поверхової будівлі пошти, пам'ятка архітектури, (згідно додаткової угоди до основного договору оренди №1 від 09.02.2010р.) загальною площею 88,2 кв.м. розташовані за адресою: м. Харків, Привокзальна площа, 2 були повернуті відповідачем (боржник) - ТОВ "Аптека №21 ПЗ" 2-му позивачу - Харківській дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", про що свідчить акт прийому - передачі від 09.09.2016р. підписаний між сторонами.

Згідно ч.1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як зазначав Вищий господарський суд України у постанові Пленуму від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", п. 9.13. абзац перший: за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищенаведене та те, що судом не встановлено допущення державним виконавцем при виконанні наказу господарського суду від 03.08.2016р. вимог Закону України "Про виконавче провадження", а також те, що спірне приміщення повернуто 2-му позивачу по акту прийому передачі, відповідно до цього суд вважає за необхідне у задоволенні скарг відповідача (боржника) на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - відмовити.

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарг відповідача (боржника) на дії державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - відмовити.

Суддя ОСОБА_3