Постанова

від 16.09.2016 по справі 814/1105/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

16 вересня 2016 року Справа № 814/1105/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С. , за участю секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,

представнка позивача: Коган Ю.А.,

представника позивача: Чайковський І.М.,

представника відповідача: Алейнікова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Ринок Дзержинський», вул. Молодогвардійська, 28, кв. 16, м. Миколаїв, 54018 до відповідачаУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 проскасування наказу від 12.05.2016р. №56, зобов'язання вчинити певні дії, в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок Дзержинський», звернулось до суду з адміністративним позовом звернулось до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - відповідач, УДАБІ у Миколаївській області), в якому просить суд:

- скасувати Наказ Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області від 12.05.2016 року за № 56 про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція комплексу павільйонів, кіосків, торгівельних рядів по вул. Дзержинського, 50Б в м. Миколаєві», зареєстровану за №МК 083161110648 від 20.04.2016 року;

- зобов'язати Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївської області поновити реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція комплексу павільйонів, кіосків, торгівельних рядів по вул. Дзержинського, 50Б в м. Миколаєві», зареєстровану за №МК 083161110648 від 20.04.2016 року.

В обґрунтування свого позову представник ТОВ «Ринок Дзержинський» зазначив, що не встановила жодного факту що УДАБІ у Миколаївській області на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлено розбіжності між даними, зазначеними у декларації, наведених у зареєстрованій декларації. Рішення від 12.05.2016 року є безпідставним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти позову заперечував та зазначив, що оскаржуване рішення видано з урахуванням встановлених під час перевірки фактів порушень містобудівного законодавства на об'єкті «Реконструкція комплексу павільйонів, кіосків, торгівельних рядів по вул. Дзержинського, 50Б в м. Миколаєві» в межах повноважень та на підставі вимог чинного законодавства, отже скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд встановив наступне.

15.04.2016 року позивачем було подано до УДАБІ у Миколаївській області, декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція комплексу павільйонів, кіосків,

торгівельних рядів по вул. Дзержинського, 50Б в м. Миколаєві».

Відповідно до цього УДАБІ у Миколаївській області, було перевірено повноту даних, зазначених у декларації та внесено їх до єдиного реєстру за № МК083161110648 від 20.04.2016 року.

04.05.2016 року УДАБІ у Миколаївській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності,будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Ринок Дзержинський», результати якої оформлено Актом.

Відповідно до поданої позивачем декларації:

- проектна документація розроблена ПП «АБМ Проектні роботи», код ЄДРПОУ 39306246, головний інженер проекту ОСОБА_4, наказ про призначення ГІП від 25.12.2015 року № 101/1, серія та номер кваліфікаційного сертифіката НОМЕР_1;

- авторський нагляд здійснює ОСОБА_4, договір про здійснення авторського нагляду № 101, наказ про призначення відповідального за авторський нагляд ГІП ОСОБА_4 від 28.03.2016 року № 101/2;

- технічний нагляд здійснює ФОП ОСОБА_5, кваліфікаційний сертифікат серія НОМЕР_2, договір підряду на виконання послуг від 01.04.2016 року № 70;

- будівельні роботи виконуються власними силами;

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради від 22.02.2016 року № 11/17-642;

- земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди землі від 10.09.2015 року № 10990.

Згідно із розрахунком категорії складності, об'єкт віднесено до ІІІ категорії складності.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження, технічні умови, завдання на проектування.

Відповідно до п. 8 Порядку затвердження проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 року № 45 (далі - Порядок), назва об'єкта будівництва за проектною документацією має відповідати завданню на проектування, не змінюватися на всіх стадіях проектування та відображати вид будівництва (нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення діючих підприємств, реставрація, капітальний ремонт) та його місце розташування.

Під час перевірки встановлено, що Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 22.02.2016 року № 11/17-642 на об'єкт «Реконструкція комплексу павільйонів, кіосків, торгівельних рядів по вул. Дзержинського ріг пр. Леніна».

Отже, під час розроблення проектної документації змінено назву об'єкту будівництва з «Реконструкція комплексу павільйонів, кіосків, торгівельних рядів по вул. Дзержинського ріг пр. Леніна» на «Реконструкція комплексу павільйонів, кіосків, торгівельних рядів по вул. Дзержинського, 50Б в м. Миколаєві».

В ході перевірки також встановлено, що:

- розділ цивільного захисту об'єкту «Реконструкція комплексу павільйонів, кіосків, торгівельних рядів по вул. Дзержинського, 50Б в м. Миколаєві» ПП «АБМ Проектні роботи» не розроблявся, завдання на розробку розділу інженерно-технічних заходів цивільного захисту (цивільної оборони) не отримувалось;

- проектна документація на об'єкт «Реконструкція комплексу павільйонів, кіосків, торгівельних рядів по вул. Дзержинського, 50Б в м. Миколаєві» розроблена без отримання вихідних даних для проектування, зокрема, технічних умов до інженерного забезпечення об'єкта будівництва щодо пожежної та техногенної безпеки.

Крім того, вищезазначеною проектною документацією передбачається обладнання запроектованих приміщень пожежною сигналізацією та системою довибухових концентрацій паливного газу в повітрі. Оскільки будь-які технічні умови Управління ДСНС України в Миколаївській області замовником будівництва не отримувались, вказаний розділ проекту в порушення норм містобудівного законодавства розроблений позивачем на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності», проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням її містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил затверджується замовником.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про архітектурну діяльність» не підлягає погодженню з відповідними органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, органами охорони культурної спадщини, держав, санітарно-епідеміологічної служби і природоохоронними органами проектна документація на будівництво об'єктів, проектна документація, розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України від 09.01.2014 року № 6 «Про затвердження переліку об'єктів, що належать суб'єктам господарювання, проектування яких здійснюється з урахуванням вимог інженерно-технічних заходів цивільного захисту» є безпідставним, оскільки дані вимоги передбачені містобудівними умовами і обмеженнями, дотримання яких є обов'язковим при будівництві і проектуванні.

При цьому позивач все ж таки звернувся до Управління ДСНС України в Миколаївській області для отримання технічних умов, що підтверджується листом УДСНС України в Миколаївській області від 16.05.2016 року № 69/2821/04.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109, і виключень щодо реконструкції комплексу павільйонів, кіосків, торгівельних рядів не містить. Отже посилання позивача на те, що суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватись містобудівних умов і обмежень лише під час нового будівництва судом не приймаються.

Згідно ч. 2 ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

12.05.2016 року, на підставі Рішення від 12.05.2016 року № 56 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт», Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, УДАБІ у Миколаївській області винесено наказ від 12.05.2016 року № 71 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт», відповідно до якого декларація про початок виконання будівельних робіт від 20.04.2016 року № МК083161110648, об'єкт «Реконструкція комплексу павільйонів, кіосків, торгівельних рядів по вул. Дзержинського, 50Б в м. Миколаєві», вважається скасованою.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Суд також бере до уваги що, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони у відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначену норму під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, перевіряють їх відповідність усім зазначеним вимогам статті 2 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи обставини, встановлені під час проведення відповідачем перевірки та встановлені під час розгляду справи, слід вважати, що на об'єкті «Реконструкція комплексу павільйонів, кіосків, торгівельних рядів по вул. Дзержинського, 50Б в м. Миколаєві» відсутня належно затверджена проектна документація для будівництва об'єкту.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв у межах, спосіб та на підставі своїх повноважень, відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України довів перед судом його законність, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Князєв В.С.

Постанова оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України

та підписана суддею 06 жовтня 2016 року.