Ухвала

від 10.10.2016 по справі 187/960/13-к

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/960/13-к

1-в/0187/120/16

УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судусмт. Петриківкаклопотання ОСОБА_4 про застосування Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_4 уточнив своє клопотання та просив, зарахувавши строк попереднього ув`язнення та строк відбутого покарання, звільнити його від відбуття покарання.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

30.01.2011 року, відповідно до Рапорту начальника ВДСБЕЗ ДМУ ГУМВСУ в Дніпропетровській області, підполковника ОСОБА_5 , гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було затримано під час отримання останнім хабара о 10:45 год., в приміщенні ТЦ «Кон», що за адресою: пр..Пушкіна, 77, м.Дніпропетровськ. В діях Біленького вбачаються ознаки злочину, передбачені ч.2 ст.368 КК України.

Постановою Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від 02.02.2011 року, затримання ОСОБА_4 продовжено до 10-ти діб.

Постановою Баглійського районного суду, від 08.02.2011 року, подання слідчого прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська задоволено, ОСОБА_4 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою Баглійського районного суду, від 28.03.2011 року подання слідчого прокуратури Дніпропетровської області задоволено. ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 30.04.2011 року.

Постановою Баглійського районного суду Дніпропетровської області, від 28.04.2011 року, ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 30.05.2011 року.

Відповідно до листа з Апеляційного суду Дніпропетровської області, № 11-7193/11, від 16.05.2011 року, обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, і з цього дня він перераховується за Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 09.06.2011 року в клопотанні захисника ОСОБА_6 про зміну виду запобіжного заходу відмовлено. Вид запобіжного заходу ОСОБА_7 залишено той самий, тобто тримання під вартою.

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 22.12.2011 року, клопотання підсудного та його захисника задоволено частково, в частині зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з місця проживання відмовлено.

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 02.03.2012 року, в клопотанні захисників підсудного про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд з місця проживання відмовлено.

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 23.03.2012 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.1 ст. 366, ч.4 ст.27, ч.1 ст.369, ч.1 ст.190, ч.3 ст.368 КК України та призначено покарання, з урахуванням ч.1 ст.70 КК України, у виді 9-ти років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій в органах державної влади та управління, строком на 3-ри роки, с конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу залишити незмінною тримання під вартою.

Отже, строк перебування ОСОБА_4 , під вартою у слідчому ізоляторі склав 19 місяців 18 днів. За Законом України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд рахує цей строк, як 39 місяців 6 днів.

Відповідно довідки з Сумської виправної колонії УДПС України в Сумській області (№116), ОСОБА_4 відбував покарання в Сумській виправній колонії управління ДПтС України в Сумській області (№116), з 21.09.2012 року по 30.05.2013 року.

Тобто строк відбування покарання у виправній колонії ОСОБА_4 склав 8 місяців 9 днів.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, від 27.06.2013 року, раніше обрану міру запобіжного заходу у виді взяття під варту ОСОБА_4 замінено на підписку про невиїзд та звільнено з-під варти із залу судового засідання.

Отже, строк перебування ОСОБА_4 у слідчому ізоляторі після переведення його з колонії склав 28 днів, що за Законом України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», суд враховує, як 56 днів.

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області, від 09.10.2014 року, ОСОБА_4 визнано винним та призначено йому покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України підсудного звільнено від відбування покарання, призначеного судом, з іспитовим строком три роки.

27.10.2014 року вказаний вирок від 09.10.2014 року набрав законної сили.

Згідно з положеннями ч.5ст. 72 КК Українизарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Суд має звільнити засудженого від відбування покарання, якщо строк попереднього ув`язнення, відбутий засудженим у межах кримінального провадження, дорівнює або перевищує фактично призначене йому основне покарання, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, станом на день розгляду клопотання відбутий строк призначеного основного покарання складає 4 роки 1 місяць 11 днів, що є меншим від призначеного судом покарання, а тому клопотання засудженого про звільнення його від відбування покарання задоволенню не підлягає.

На підставіст. 72 КК України,ст. 152 КВК України, керуючись ст. ст.537,539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 30.01.2011 року по 21.09.2012 року, з 30.05.2013 року по 27.06.2013 року в строк відбутого ним покарання за вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а також строк відбутого ним покарання в Сумській виправній колонії УДПС України в Сумській області (№116) з 21.09.2012 року по 30.05.2013 року.

В задоволенні клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йомувироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 09.10.2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1