Ухвала

від 22.09.2016 по справі 216/4462/16-к

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/4462/16-к

Провадження № 1-кс/216/2467/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

22.09.2016 м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання про арешт майна, яке подав слідчий СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040230000648 від 04.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 року до суду надійшло клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна. Дане клопотання мотивоване наступним.

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12015040230000648 від 04.12.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 289 КК України.

В період часу з початку 2015 по теперішній час на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області група осіб, маючи намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з метою заволодіння чужим майном, здійснювали зміни вузлів та агрегатів транспортних засобів, що були ввезенні на територію Україну в порушення чинного законодавства з зони проведення антитерористичної операції або з території Автономної республіки Крим, після чого, маючи доступ та використовуючи бланки довідок-рахунків, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Автоскай», при посередництві посадових осіб Територіального сервісного центру 1213 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський (Жовтневий) район, вул. Конституційна 7, здійснювали перереєстрацію (постановку на облік) або зняття з обліку транспортних засобів елітного класу зі зміненими вузлами та агрегатами, при цьому в кожному конкретному випадку здійснювали зміну вихідних реєстраційних даних (колір автомобілю, номер кузову чи двигуну) та в окремих випадках реєстрацію транспортних засобів на третіх осіб, які жодним чином не були обізнані про придбання на їх ім`я рухомого майна та не зверталися до ТСЦ 1213 для вчинення будь-яких юридично-значимих дій.

Під час проведення досудового розслідування із допиту ОСОБА_4 з`ясовано, що в березні 2013 року він придбав для себе у власність за 12000 гривень автомобіль марки ВАЗ 21063 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у ОСОБА_5 , який являється рідним братом його дружини ОСОБА_6 . 12.05.2015 року ОСОБА_5 оформив на ОСОБА_4 генеральну довіреність з правом продажу вказаного автомобіля. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, у зв`язку із чим, ОСОБА_4 вирішив переоформити вказаний автомобіль на своє ім`я. 18.11.2015 року ОСОБА_4 прибув до Територіального сервісного центру 1243 по вул. Волгоградська,11 в Саксаганському районі м.Кривого Рогу, де на території Центру зустрів чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який запропонував свою допомогу в складанні та видачі довідки-рахунок на автомобіль марки ВАЗ 21063. В той самий день, ОСОБА_4 у приміщенні фірми «Світ авто плюс» передав ОСОБА_7 для оформлення довідки-рахунок копію свого паспорта, тех. паспорт, ІНН, а також оригінал генеральної довіреності на автомобіль ВАЗ 21063. Після чого, наступного для 19.11.2015 року чоловік на ім`я ОСОБА_7 , використовуючи генеральну довіреність від імені померлого ОСОБА_5 , видав ОСОБА_4 довідку-рахунок, видану ТОВ «Автоскай» №933674 від 18.11.2015 року.

Під час досудового розслідування свідкові ОСОБА_4 пред`явлено для впізнання фотознімки осіб, з метою встановлення особи чоловіка, який видав завідомо підроблену довідку-рахунок на автомобіль ВАЗ 21063.

В ході впізнання ОСОБА_4 серед пред`явлених осіб, впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 05.12.2014 перебуває на посаді керівника філії ТОВ «Світ Авто Плюс», код ЄРДПОУ 39725161, юридична адреса: 50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна 7 кімната А1, відокремлені підрозділи юридичної особи розташовані за адресою Дніпропетровська область місто Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Волгоградська,11Б, офіс-1 та Дніпропетровська область місто Нікополь вулиця Долвгалівська 2 офіс 1.

Крім того, під час досудового слідства було встановлено, що 09.10.2015 року на громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було зареєстровано автомобіль «Toyota land cruser 200» р.н. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , однак під час допиту ОСОБА_9 пояснив, що він не купував вказаний автомобіль, де він знаходиться він не знає. Було встановлено що довідку - рахунок також видано ТОВ «Автоскай». Під час реєстрації та перереєстрації вказаного транспортного засобу «Toyota land cruser 200», номер кузову НОМЕР_3 - оформлення та отримання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, виданого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_10 , здійснював ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно заяви № 74266688 від 13.10.2015 року «про перереєстрацію у зв`язку зі зміною кольору ТЗ», колір автомобілю «Toyota land cruser 200», номер кузову НОМЕР_3 було змінено з чорного на білий.

Згідно заяви № 76035299 від 05.11.2015 року «про перереєстрацію ТЗ на нового власника за довідкой-рахунок» серії НОМЕР_4 виданої ТОВ «Світ авто плюс» 05.11.2015 року, транспортний засіб «Toyota land cruser 200» р.н. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 було перереєстровано з власника ОСОБА_9 на нового власника - громадянина ОСОБА_12 , при цьому, як вище зазначив у своєму допиті свідок ОСОБА_9 у м. Кривому Розі він ніколи не був, перший раз приїхав на допит до слідчого, який відбувся 11.09.2016 року. Отже, перереєстрація транспортного засобу «Toyota land cruser 200» р.н. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 було здійснено із використанням підроблених документів, тобто з порушенням норм чинного законодавства.

09.06.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів було вилучено документи, які були складені при перереєстрації транспортного засобу «Toyota land cruser 200» р.н. НОМЕР_2 , номер кузову НОМЕР_3 , зокрема заяви про перереєстрацію, квитанцій про сплату послуг, висновку експертного дослідження, заяви про проведення операцій з перереєстрації, оригіналу довідки рахунку, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у Територіальному сервісному центрі 1213 Регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Конституційна 7.

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 14\1.1-2004 від 01.08.2016, підпис від імені ОСОБА_9 розташований в графі «Зміст заяви перевірив ОСОБА_9 », «Здав», «отримав» заяви №74266688 від 13.10.2015 р.( про перереєстрацію транспортного засобу у зв`язку зі зміною кольору) виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою. Підпис від імені ОСОБА_9 розташовані в графі «Зміст заяви перевірив ОСОБА_9 », «здав», «отримав», заяви №74117218 від 09.10.2015 р. (перереєстрація транспортного засобу на нового власника за довідкой-рахунок), виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_9 розташовані в графах «Зазначений транспортний засіб складову частину, що має ідентифікаційні номери одержав) у довідці-рахунок № НОМЕР_5 ТОВ «Авто скай», виконані не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що автомобіль «Toyota land cruser 200» р.н. НОМЕР_2 , при посередництві ОСОБА_11 , було зареєстровано на ОСОБА_9 із використанням підроблених документів, а отже із порушенням норм чинного законодавства.

Після перереєстрації транспортного засобу «Toyota land cruser 200» р.н. номер кузову НОМЕР_3 , з власника ОСОБА_9 на нового власника - громадянина ОСОБА_12 , останньому було видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , та реєстраційний номер НОМЕР_7 .

В подальшому транспортний засіб «Toyota land cruser 200» р.н. номер кузову НОМЕР_3 було знято з реєстрації в територіальному сервісному центрі №6345 регіонального сервісного центру ДАІ Харківської області, який розташований за адресою: Харківська область, Красноградський р-н, село Наталіно, вулиця Димитрова 122.

11.07.2016 на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на спеціально обладнаній площадці для зберігання транспортних засобів, виявлено та вилучено наступні транспортні засоби елітного класу:

- автомобіль марки Mercedes-Benz S 600, у корпусі чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_8 , ідентифікаційний номер ТЗ: НОМЕР_9 .

- автомобіль марки Mercedes-Benz SLK 200, у корпусі чорного кольору, реєстраційний номер на автомобілі відсутній, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , який знаходиться у міжнародному розшуку по базі «Інтерпол», та значиться викраденим в Угорщіні.

- автомобіль марки PORSCHE Boxster, у корпусі сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_11 , ідентифікаційний номер НОМЕР_12 .

Під час проведення обшуку на виявлені транспортні засоби відсутні свідоцтва про їх реєстрацію, відсутні ключі від замків запалювання. Окрім цього, встановлено, що приміщення та прилеглу територію відповідно до договору суборенди орендує Криворізька філія Європейського університету, виявлені 3 транспортні засоби були залишені на зберігання гр. ОСОБА_11 без здійснення відповідних записів до журналу обліку транспортних засобів, що тимчасово зберігаються у внутрішньому подвір`ї будинку АДРЕСА_1 .

Згідно облікових даних Національної автомобільної інформаційно-пошукової системи встановлено, що реєстраційний номерний знак НОМЕР_8 , розміщений на вилученому автомобілі марки Mercedes-Benz S 600, належить іншому транспортному засобу «Пежо 308, зареєстрованому у м. Києві.

Крім того, згідно облікових даних Національної автомобільної інформаційно-пошукової системи встановлено, що транспортні засоби з він-кодами НОМЕР_9 , НОМЕР_12 , взагалі на території України не зареєстровані; вказані транспортні засоби, з підробленими реєстраційними номерними знаками, та ймовірно, зміненими вузлами та агрегатами, які були оформлені за допомогою довідок-рахунків, виданих ТОВ «Автоскай» при посередництві гр. ОСОБА_11 . Окрім цього, слідчим та оперативним шляхами встановлено, що гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 достовірно може бути причетним до здійснення торгівельних операцій з купівлі продажу транспортних засобів іноземного виробництва зі знищеними (зміненими) номерами вузлів та агрегатів, що крім оперативної формації підтверджується витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040230000350 від 19.09.2013 за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно інформації наданої приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу ОСОБА_10 , встановлено, що ОСОБА_11 отримував витяг з Державного реєстру рухомого майна відносно транспортного засобу «SUBARU, OUTBACK» vin code НОМЕР_13 .

Встановлено, що транспортний засіб «SUBARU, OUTBACK» vin НОМЕР_14 , було перереєстровано у територіальному сервісному центрі ДАЇ №1213, розташованого за адресою м. Кривий Ріг вул. Конституційна 7, на нового власника.

10.08.2016 року на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у територіальному сервісному центрі ДАЇ №1213, розташованого за адресою м. Кривий Ріг вул. Конституційна 7, було вилучено документи які складалися при перереєстрації вказаного ТЗ, зокрема заяви про перереєстрацію, квитанцій про сплату послуг, висновку експертного дослідження, заяви про проведення операцій з перереєстрації, оригіналу довідки рахунку та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_15 .

Згідно висновку технічної експертизи №4/2.1,2.3-583 від 12.09.2016 року бланк САО 203564 не відповідає бланкам встановленого зразка й виготовлений не на підприємстві, яке здійснює випуск таких бланків.

Транспортний засіб «SUBARU, OUTBACK» vin code НОМЕР_13 ймовірно має змінені вузли та агрегати, які були оформлені при посередництві гр. ОСОБА_11 , із використанням підробленого свідоцтва про реєстрацію, тому з метою встановлення місцезнаходження транспортного засобу, його було оголошено в розшук.

21.09.2016 року працівниками Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, під час огляду було вилучено транспортний засіб «SUBARU, OUTBACK» р.н. НОМЕР_16 , номер кузову vin НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_17 , 2011 року випуску, білий колір, свідоцтво про реєстрації ТЗ серії НОМЕР_18 та ключ від автомобілю.

Враховуючи вищевикладене є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «SUBARU, OUTBACK» р.н. НОМЕР_16 , номер кузову vin НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_17 , 2011 року випуску, білий колір було зареєстровано із використанням підроблених документів, а отже із порушенням норм чинного законодавства. Також є достатні підстави вважати, що вузли та агрегати автомобілю марки «SUBARU, OUTBACK» р.н. НОМЕР_16 , номер кузову vin НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_17 , 2011 року випуску, білий колір, 2011 випуску було також змінено.

Вилучений під час огляду транспортний засіб, на даний час зберігається на території Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Зазначений транспортний засіб має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки він набутий протиправним шляхом, тому існує реальна загроза його зникнення або пошкодження та настання інших наслідків, які можуть перешкоджати у кримінальному провадженні.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене 21.09.2016 року, фактично є речовим доказом у підтвердження вчинення кримінального правопорушення, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаного майна, як доказу вчинення кримінального правопорушення, та з урахуванням того, що в найближчий час за вилученим транспортним засобом автомобілем марки «SUBARU, OUTBACK» р.н. НОМЕР_16 , номер кузову vin НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_17 , 2011 року випуску, білий колір, будуть проведені необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема призначені судові експертизи, проведений додатковий огляд за участю експерта на предмет встановлення ознак зміни вузлів та агрегатів; направлення запитів для отримання інформації про перетин зазначеними транспортними засобами державного кордону України та перевірку за інформаційними базами Укрбюро Інтерполу на предмет знаходження їх в розшуку, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170-171 КПК України слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, перевіривши додані до клопотаня матеріали, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, для всебічного, повного, об`єктивного встановлення всіх обставин скоєння злочину, з метою виявлення речових доказів, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадження клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

1. Накласти арешт на транспортний засіб виявлений та вилучений під час огляду автомобіль марки автомобіль марки «SUBARU, OUTBACK» р.н. НОМЕР_16 , номер кузову vin НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_17 , 2011 року випуску, білий колір, який був зареєстрований на громадянку ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 та ключ від автомобілю.

2. Заборонити власнику та уповноваженим ним особам використання та розпорядження вказаними автомобілями.

3. Дозволити зберігати транспортний засіб, виявлений та вилучений автомобіль марки «SUBARU, OUTBACK» р.н. НОМЕР_16 , номер кузову vin НОМЕР_14 , номер двигуна НОМЕР_17 , 2011 року випуску, білий колір, на території спеціально обладнаного майданчику для зберігання ТЗ Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області до закінчення досудового розслідування та судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1