Ухвала
від 03.10.2016 по справі 802/1072/16-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

03 жовтня 2016 р. Справа № 802/1072/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Шевченко Романа Вікторовича

представника позивача: Лещенко С.В.

відповідача: не з`явився

представника третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос"

до: державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області Кривоуса Олега Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро"

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" до державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області Кривоуса Олега Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні представник позивача подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів та уточнення позовних вимог.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача з приводу заявленого клопотання, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і підлягає до задоволення з огляду на таке.

В силу положень ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу положень ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

З огляду на викладене, та враховуючи виявлену під час судового розгляду справи необхідність надання представником позивача додаткових доказів та уточнення позовних вимог, а також те, що для їх надання необхідний час, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" до державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції Вінницької області Кривоуса Олега Анатолійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" про визнання протиправним та скасування рішення зупинити до 13 жовтня 2016 р.

Розгляд справи призначити на 09:00 год. 13 жовтня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович

СудВінницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.10.2016
Оприлюднено13.10.2016
Номер документу61898212
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —802/1072/16-а

Ухвала від 26.12.2016

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вергелес Андрій Валерійович

Ухвала від 12.12.2016

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вергелес Андрій Валерійович

Ухвала від 21.11.2016

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вергелес Андрій Валерійович

Ухвала від 21.11.2016

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вергелес Андрій Валерійович

Ухвала від 07.11.2016

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вергелес Андрій Валерійович

Ухвала від 13.10.2016

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вергелес Андрій Валерійович

Ухвала від 03.10.2016

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вергелес Андрій Валерійович

Ухвала від 28.07.2016

Адміністративне

Вінницький окружний адміністративний суд

Вергелес Андрій Валерійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні