Ухвала

від 21.11.2016 по справі 802/1072/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

21 листопада 2016 р. Справа № 802/1072/16-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Шевченко Романа Вікторовича

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

третіх осіб: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос"

до: ОСОБА_1 районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро", ОСОБА_4

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Колос" до ОСОБА_1 районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

Судом ініційовано питання щодо заміни відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації на належного відповідача - Калинівську районну державну адміністрацію та витребування у Калинівської районної державної адміністрації реєстраційної справи на об’єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер 0521683100:00:003:0014 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28960518 від 28.03.2016).

Представник позивача та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти заміни неналежного відповідача та витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача подала письмове клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.

Треті особи в судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думки представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача, витребування доказів та задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на таке.

Так, позивач в даній справі просить: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби ОСОБА_1 районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28960618 від 28.03.2016 р., згідно якого право оренди земельної ділянки кадастровий № 0521683100:08:000:0014 зареєстровано за товариством з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро".

Представником ОСОБА_1 РДА надано пояснення про те, що реєстраційна справа на об’єкт нерухомого майна (земельна ділянка) знаходиться у Калинівській районній державній адміністрації, за місцезнаходженням нерухомого майна.

Згідно інформаційної довідки № 65695945 від 12.08.2016 р. та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, адреса вищевказаного об'єкта нерухомого майна: Вінницька обл., Калинівський район, Кіровська сільська рада.

Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV, в редакції Закону № 834-VIII змінено систему органів, що здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Так, відповідно до ст. 6. Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" № 1952-IV, в редакції Закону № 834-VIII організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб'єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; акредитовані суб'єкти; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

В силу положень ч.1, ч.2 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Враховуючи вищевикладене та відсутність заперечень зі сторони представника позивача, суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації на належного відповідача - Калинівську районну державну адміністрацію Вінницької області.

В силу положень ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

В силу положень ч. 4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 71 КАС України, суб’єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи із предмету спору та характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи, а саме оцінки правомірності оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області та зобов'язати надати до суду реєстраційну справу на об’єкт нерухомого майна: земельну ділянку, кадастровий номер 0521683100:00:003:0014 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28960518 від 28.03.2016 р.).

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Також огляду на викладене вище, та враховуючи виявлену під час судового розгляду справи необхідність надання відповідачем додаткових доказів, а також те, що для їх надання необхідний час, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача ОСОБА_1 районну державну адміністрацію Вінницької області в особі відділу з питань державної реєстрації на належного відповідача - Калинівську районну державну адміністрацію Вінницької області.

Витребувати у Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області та зобов'язати надати до суду в строк до 06.12.2016 реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна: земельна ділянка, кадастровий номер 0521683100:00:003:0014 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28960518 від 28.03.2016).

В разі не виконання вимог даної ухвали - надати письмові пояснення із зазначенням причин не виконання.

Копію даної ухвали направити для виконання Калинівській районній державній адміністрації Вінницької області.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі № 802/1072/16-а зупинити до 12 грудня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 12 грудня 2016 року о 13:00 год.

Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі, відповідно до ч. 4 ст. 156 КАС України може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович