Ухвала

від 04.10.2016 по справі 808/6444/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 жовтня 2016 року Справа № 808/6444/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача – не з'явився,

відповідача – не з'явився,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон Групп»

до Запорізької митниці ДФС

про скасування податкових повідомлень – рішень,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон Групп» (далі – позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» №3 та №4 від 10.07.2015 Запорізької митниці Державної фіскальної служби України.

Представник позивача в судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, на підставі п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі №808/1697/15. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що рішення у справі №808/1697/15 має суттєве значення для вирішення адміністративної справи №808/6444/15.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі №808/1697/15 заперечує, оскільки судове рішення в адміністративній справі №808/1697/15 набрало законної сили, а тому на думку відповідача відсутні перешкоди для розгляду адміністративної справи №808/6444/15.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2015 у справі №808/6444/15 провадження у справі було зупинено, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, до набрання законної сили рішенням у справі №808/1697/15.

09 вересня 2016 року на запит суду надано належним чином засвідчені копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2016 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі №808/1697/15.

З наданої до матеріалів справи копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2016 по справі №808/1697/15 судом встановлено, що постанова набрала законної сили 18.07.2016, у зв'язку з чим відпали підстави, що слугували зупиненню провадження у справі.

Також, судом встановлено, що Запорізька митниця не погодившись з постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2016 та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі №808/1697/15 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Разом з тим, суд зазначає, що подання скаржником касаційної скарги та відкриття касаційного провадження, відповідно до приписів КАС України, не зупиняє виконання судових рішень судів попередніх інстанцій.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.08.2016, якою відкрито касаційне провадження у справі №808/1697/15, відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2016 та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2016 у справі №808/1697/15 до закінчення касаційного провадження №К/800/22314/16.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.02.2016 по справі №808/1697/15, у суду відсутні підстави для зупинення провадження в даній справі до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Запорізької митниці ДФС, на підставі приписів п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та відсутність підстав для його задоволення.                    

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон Групп» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя М.О. Семененко