Ухвала

від 08.11.2016 по справі 808/6444/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08 листопада 2016 року Справа № 808/6444/15 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон Групп»

до Запорізької митниці ДФС

про скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон Групп» (далі - позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення форми «Р» №3 та №4 від 10.07.2015 Запорізької митниці Державної фіскальної служби України.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представник ТОВ «Альбіон Групп» адвокат ОСОБА_1 зайнятий в іншому судовому засіданні в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, а відтак не має можливості з'явитися в судове засідання призначене на 08.11.2016. Також, представник позивача просив суд у випадку неможливості відкладення та/або зупинення провадження у справі, розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Вирішуючи питання щодо можливості судового розгляду справи, з урахуванням заявлених представниками сторін клопотань, суд виходить з такого.

За змістом ст.56 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Статтею 58 КАС України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Відповідно до ч.1 ст.59 КАС повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Нормами процесуального закону (КАС України) задекларовано право особи, яка бере участь у справі, заявляти клопотання, зокрема і про розгляд справи за її відсутності, зупинення провадження у справі, відкладення розгляду справи.

Разом з тим, вищезазначені клопотання мають різні та навіть протилежні процесуальні наслідки в разі їх задоволення.

Так, відповідно до ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності має наслідком відкладення розгляду справи, а, у подальшому, в разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом ст.156 КАС України, зупинення провадження у справі зумовлює зупинення перебігу процесуальних строків та унеможливлює вчинення будь-яких процесуальних дій.

Подання особою клопотання про розгляд справи без її участі відповідно до приписів статей 122 та 128 КАС України може мати наслідком розгляд справи з прийняттям судового рішення по суті на підставі наявних в справі доказів.

Вищезазначене дозволяє дійти висновків, що з метою недопущення порушення процесуальних прав особи, в даному випадку очевидною є необхідність конкретизації її волевиявлення.

Отже, враховуючи, що подання клопотань є правом особи, яка бере участь у справі, суд позбавлений можливості вирішити декілька протилежних за наслідками клопотань однієї й тієї самої особи на власний розсуд. Адже клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів неможливості участі в судовому засіданні повноважного представника свідчить про намір особи взяти участь в судовому засіданні, але не узгоджується з одночасним клопотанням про розгляд справи за відсутності повноважного представника.

Враховуючи вищевикладене, за наявності одночасно заявленого представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає волевиявлення щодо розгляду справи без участі представника позивача сумнівним та не застосовує його наслідки.

Щодо клопотання про зупинення провадження в справі суд зазначає, що представником позивача не наведено жодної підстави, передбаченої ст.156 КАС України.

Також суд зазначає, що наведені представником позивача обставини, які унеможливлюють прибуття в судове засіданні представника позивача, а саме: зайнятість в іншому судовому засіданні в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, суд не вважає поважними, оскільки процесуальний закон не обмежує осіб, які беруть участь у справі, у кількості представників. Крім того, не обґрунтовано неможливість прибуття в судове засідання директора ТОВ «Альбіон Групп», який є законним представником даного підприємства, або іншого представника. Також нормами діючого законодавства не встановлено пріоритетності одних судових засідань перед іншими.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що представник позивача, належним чином повідомлений про час, місце та дату судового засідання, в судове засідання не прибув без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд застосовує наслідки неприбуття в судове засідання позивача,, передбачені п.2 ч.1 ст.128 КАС України, та відкладає розгляд справи.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.49, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати причини неявки представника ТОВ «Альбіон Групп» в судове засідання, призначене на 08.11.2016, неповажними.

У зв'язку з неявкою в судове засідання без поважних причин представника позивача, відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 23 листопада 2016 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань №19 об 11 год. 00 хв.

Надіслати судові повістки особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко

23 листопада 2016 року 11:00