Ухвала

від 27.09.2016 по справі 826/14816/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

27 вересня 2016 року м. Київ № 826/14816/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третьої особи - Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - відповідач), за участю третьої особи - Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви на поновлення договору оренди земельної ділянки та зобов'язання відповідача поновити з позивачем договір оренди земельної ділянки, площею 36,3350га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на умовах, передбачених договором оренди №10 від 19.06.2006.

Відповідно до пунктів 4, 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Із позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що 19.06.2006 між ОСОБА_1 та Переяслав-Хмельницькою районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 36,3350га (рілля), кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Договір укладено на 10 років, до 19.06.2016 року.

Земельна ділянка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована в адміністративних межах Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області.

У зв'язку зі змінами у земельному законодавстві та позбавлення права районних державних адміністрацій розпоряджатися землями поза межами населеного пункту та покладання цих функцій на Держгеокадастр, 10.05.2016 позивач звернувся до відповідача із листом-повідомленням про поновлення договору оренди земельної ділянки загальною площею 36,3350га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована на території Гайшинської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області

Відповідач, у свою чергу, надав відповідь листами від 08.06.2016 та від 08.09.2016, які наявні у матеріалах доданих до позову, якими повідомлено про відсутність підстав для поновлення терміну договору оренди земельної ділянки.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, вважає, що відповідач проявив неправомірну бездіяльність щодо розгляду його заяви на продовження договору оренди, його дії були направлені на безпідставне зволікання щодо укладення додаткової угоди, оскільки він належно виконував обов'язки орендаря, своєчасно вносив орендну плату, письмових заперечень з боку відповідача як орендодавця щодо користування вказаною земельною ділянкою не надходило.

Водночас, згідно пункту 4 договору оренди землі №10 від 19.06.2006, договір укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

У свою чергу, як вбачається з листа відповідача від 08.09.2016, останній зазначив про відсутність підстав для продовження оренди земельної ділянки, оскільки повідомлення про поновлення договору оренди подано із закінченням терміну подання такого повідомлення.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно статті 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Як передбачено частинами 1, 2 статті 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Відповідно до частини п'ятої статті 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як уже зазначалось, відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із положеннями статті 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.Під ужитим в цій процесуальній нормі терміном «суб'єкт владних повноважень» слід розуміти орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (стаття 3 КАС України).

Статтею 80 Земельного кодексу України встановлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності; держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Земельні відносини поділяються на публічні та приватні. Відповідно і спори в таких відносинах можуть бути як публічно-правовими, так і приватноправовими (цивільними, господарськими).

За змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України, пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України відповідач, реалізуючи право розпорядження земельною ділянкою, є рівноправним суб'єктом земельних відносин та має право вільного вибору суб'єкта щодо надання йому права оренди земельної ділянки в порядку, встановленому законом, при цьому він не здійснює у цих правовідносинах владних управлінських функцій. При цьому, у даному спорі, учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а отже, суб'єкт владних повноважень - відповідач - владних управлінських функцій не здійснював.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у постанові від 01 жовтня 2013 року №21-345а13.

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що позовна заява про визнання неправомірною бездіяльності відповідача щодо розгляду заяви на поновлення договору оренди земельної ділянки та зобов'язання відповідача поновити договір оренди земельної ділянки не є справою адміністративної юрисдикції та не може бути розглянута в порядку адміністративного судочинства. За суб'єктним складом сторін та сутністю спору, дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному нормами Господарського процесуального кодексу України.

За правилами пункту 1 частини першої статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладених обставин та аналізу правових норм, судом встановлено, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому вважає за доцільне відмовити позивачу у відкритті провадження та роз'яснити, що заявлені позовні вимоги належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, за участю третьої особи - Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко