Ухвала

від 06.10.2016 по справі 902/625/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 жовтня 2016 р. Справа № 902/625/16

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" (22000, вул. Курортна, 10, м. Хмільник, Вінницька обл.)

до :Приватного підприємства "Доктор-дельфін" (22000, вул. Курортна, 10 м. Хмільник, Вінницька обл.)

про стягнення 1238522,9 грн. неустойки та завданих збитків

Господарський суд вінницької області у складі

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишена Н.О.

Представники :

позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю;

відповідача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької областіздійснюється провадження у справі №902/625/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" до Приватного підприємства "Доктор-дельфін" про стягнення 1238522,9 грн. неустойки та завданих збитків.

Ухвалою від 17.08.2016р. у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження.

20.09.2016 року через канцелярію суду надійшло клопотання судового експерта ТОВ "Подільський центр судових експертиз" - ОСОБА_2 про узгодження термінів проведення експертизи.. У клопотанні повідомляється, що проведення експертизи може бути розпочато не раніше І кварталу 2017 року.

Ухвалою від 22 вересня 2016 року призначено засідання на 06.10.2016 р. для розгляду клопотання експерта.

В судове засідання з'явився лише представник позивача.

Суд запитав думку представника позивача про продовження терміну проведення експертизи. Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання експерта з підстав викладених у клопотання від 06.10.2016 р.

В даному клопотанні позивач зазначив, що термін проведення експертизи занадто довгий, а басейн який використовувався відповідачем потребує негайного капітального ремонту. З огляду на це просить суд передати проведення судової експертизи іншій експертній установі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відхилення клопотання експерта про продовження терміну проведення експертизи.

З огляду на те, що відповідач в наслідок невиконання умов договору оренди завдав збитків позивачу, що проявляються в погіршенні стану об'єкту оренди та в необхідності понести витрати на його відновлення.

Для вирішення питань пов'язаних з встановленням стану об'єкту оренди, причин, що призвели до такого стану, вартості приведення об'єкту оренди до первинного стану необхідно мати спеціальні знання в сфері будівництва, якими володіють лише експерти такого профілю.

Згідно ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про передачу проведення судової будівельно-технічної експертизи іншій експертній установі.

Керуючись ст.ст. 22, 31, 38, 41, 42, 79, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №902/625/16 поновити .

2. Відмовити судовому експерту ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про узгодження терміну проведення експертизи.

3. Зобов'язати ТОВ "Подільський центр судових експертиз" невідкладно надіслати на адресу суду матеріали судової справи №902/625/16.

4. Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Кірова 1).

5. На вирішення судової експертизи поставити питання:

- У якому технічному стані знаходиться басейн площею 428,6 кв.м., прилеглі приміщення площею 308,0 кв.м. та інженерні комунікації лікувально-фізкультурного комплексу ТОВ "Санаторій Поділля", що розташовані по вулиці Курортна, 10 в м. Хмільнику Вінницької області та які передавались в оренду ПП "Доктор Дельфін" згідно договору оренди об'єкту нерухомості № 49 від 01.03.2015 року?

- Чи пов'язаний технічний стан басейну площею 428,6 кв.м. прилеглих приміщень площею 308,0 кв.м. та інженерних комунікацій лікувально-фізкультурного комплексу ТОВ "Санаторій Поділля", що розташовані по вулиці Курортна, 10 в м. Хмільнику Вінницької області з діяльністю ПП "Доктор Дельфін" по використанню вказаних приміщень в якості дельфінарію?

- Якою є вартість ремонтних робіт по відновленню басейну площею 428,6 кв.м. прилеглих приміщень площею 308,0 кв.м. та інженерних комунікацій лікувально-фізкультурного комплексу ТОВ "Санаторій Поділля" які передавались в оренду ПП "Доктор Дельфін" згідно договору оренди об'єкту нерухомості № 49 від 01.03.2015 року?

6. Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про те, що він несе відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають право:

а) заявляти відвід експерту;

б) заявляти клопотання про внесення до ухвали про призначення експертизи додаткових питань, що виносяться на вирішення експерта;

в) давати пояснення експерту;

г) ознайомлюватися з висновком експерта або повідомленням про неможливість дати висновок;

д) заявляти клопотання про проведення додаткової чи повторної експертизи.

Зобов'язати учасників процесу в разі необхідності надати на вимогу експерта усі необхідні для проведення експертизи документи.

8. Провадження у справі №902/625/16 зупинити до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи і отримання висновку цієї експертизи судом. Оплату за проведення судової експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля".

9. Зобов'язати Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати на адресу суду рахунок на оплату судової експертизи для спрямування його позивачу.

10. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Поділля" здійснити оплату проведення експертизи відповідно до рахунку експертної установи, докази на підтвердження цього надати суду.

11. Для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали судової справи №902/625/16 невідкладно будуть направлені на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Кірова 1), після надходження останніх від ТОВ "Подільський центр судових експертиз". Матеріали судової справи №902/625/16 підлягають обов'язковому поверненню господарському суду Вінницької області разом із висновком експертизи на протязі 5-ти днів з дня складання висновків експертизи або з дня з'ясування обставин неможливості проведення експертизи.

12. Ухвалу направити сторонам, ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (21050, АДРЕСА_1) та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Кірова 1) рекомендованими листами.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (22000, вул. Курортна, 10, м. Хмільник, Вінницька обл.)

3 - відповідачу (22000, вул. Курортна, 10 м. Хмільник, Вінницька обл.)

4 - ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (21050, АДРЕСА_1)

5 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (21000, м. Вінниця, вул. Кірова 1)