Рішення

від 05.10.2016 по справі 905/2583/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.10.2016 Справа № 905/2583/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Алиста», м. Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Буд», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості у розмірі 67883,31 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №2312/15-1юр від 23.12.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Алиста», м. Дніпро, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Буд», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 67883,31 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов п.3.2. Договору купівлі-продажу №435 від 24.10.2013р. та ч.2. ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Документів, витребуваних ухвалою про відкладення розгляду справи від 21.09.2016р. не надав.

В силу приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

24.10.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Алиста» (надалі - Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Модуль-Буд» (надалі - Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №435 від 24.10.2013р. (надалі - Договір), відповідно до якого Продавець зобов'язується продати, а Покупець прийняти та оплатити Листозгинальний гідравлічний прес з ЧПК, модель POWER-BEND PRO 3100х100 (надалі - Товар) (п.1.1. Договору).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015р. у справі №904/4480/14 (головуючий суддя Соловйова А.Є.) первісний позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 87671,07 грн., що еквівалентно 5278,21 Євро, 3% річних у розмірі 979,99 грн., штрафних санкцій у розмірі 4996,05 грн., судовий збір у розмірі 1872,94 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р. у справі №904/4480/14 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015р. - залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.02.2016р. у справі №904/4480/14 постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р. - залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.10.2015р. по справі №904/4480/14, судом було видано відповідний наказ від 04.11.2015р.

22.03.2016р. постановою про відкриття виконавчого провадження відкрито виконавче провадження №50538651 за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015р.

Відповідно ч.3. ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

25.04.2016р. Державним виконавцем були стягнуті з відповідача грошові кошти у рахунок погашення суми основного боргу у розмірі 87671,07 грн. та перераховано на поточний рахунок Позивача, належним чином засвідчена виписка по рахунку від 25.04.2016р. наявна в матеріалах справи.

Приписами п.3.1. Договору, ціна на товар формується виходячи з вартості товару в ЄВРО (в еквіваленті, по курсу, передбаченим Договором) і встановлюється в українських гривнях відповідно до базису поставки СРТ, та вказується в Додатку №1 до Договору. При цьому оплата товару здійснюється в національній валюті України у відповідності до нижченаведеної формули за відрахуванням раніше здійснених платежів:

S= Z x A гривень, де:

S - ціна товару на момент оплати, (грн);

Z - узгоджена сторонами ціна товару у валюті, зазначена у п.3.2. Договору;

A - міжбанківський курс продаже ЄВРО, встановлений у міжбанківській інформаційній системі «УкрДілінг» (сайт www.udinform.com ), сформований на 10:00 за Київським часом на дату оплати +2%.

Відповідно п.3.2. Договору, загальна вартість товару (ціна товару) становить 536004,00 грн., в тому числі ПДВ 20% у розмірі 89334,00 грн., що в еквіваленті за курсом продажу 11,25, встановленому у міжбанківській інформаційній системі «УкрДілінг» (сайт www.udinform.com ), сформований на 10:00 за Київським часом на 24.10.2013р. + 2%, становить 46710,59 Євро, згідно п.3.1. та відповідно ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом, тобто вже стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного боргу за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015р. та інші підстави для стягнення відсутні.

Відповідно до ч.1. ст. 193 ГК України та ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1. ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1. ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.525, 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстави для стягнення заборгованості у розмірі 67883,31 грн. за договором №435 від 24.10.2013р. відсутні, так як рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2015р. стягнуто з відповідача на користь позивача 5278,21 Євро, що еквівалентно у розмірі 87671,07 грн. (на час розгляду справи №904/4480/14) та відкрито ВП №50538651.

За таких обставин, через недоведеність позовних вимог належними доказами вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 67883,31 грн. за договором №435 від 24.10.2013р. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 525, 526, 530, 533, 612, 615 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 220 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Алиста», м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль-Буд», м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 67883,31 грн. - відмовити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Повний текст рішення складено та підписано 10.10.2016р.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99