Рішення

від 03.10.2016 по справі 912/2835/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 рокуСправа № 912/2835/16 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/2835/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист", Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олександрівка

до приватного підприємства "Шевченкове", Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Кропивницьке

про стягнення 461 197,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 01.03.2016 р.;

від відповідача - участі не брали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 14.07.2016 р. № 39 про стягнення з приватного підприємства "Шевченкове" 461 197,45 грн., з покладенням на відповідача судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № АХЗ 15К_130 від 17.04.2015 року в частині повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 15.09.2016 р. позовні вимоги не визнав, посилаючись на частину 3 статті 180 та частину 8 статті 181 Господарського кодексу України зазначив про неукладеність договору, оскільки сторонами не визначено конкретний строк дії так званого договору купівлі - продажу. Крім того, зазначає, що позивачем не враховано платіжне доручення № 1 від 02.06.2015 р. на суму 120 000,00 грн. та платіжне доручення № 16 від 09.06.2015 р. на суму 15 145,26 грн.

Представник позивача надав додаткові письмові пояснення від 23.09.2016 р., в судовому засіданні 03.10.2016 р. позовні вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" (позивач) та приватним підприємством "Шевченкове" (відповідач) виникли правовідносини щодо поставки засобів захисту рослин.

Так, на замовлення відповідача ТОВ "Агрохімічний захист" поставив та передав у власність ПП "Шевченкове" товар, а саме: по видатковій накладній № 196 від 20.04.2015 р. (Етанол 300л, Нельсон 280 л, ОСОБА_2 20 л) на суму 98 553,60 грн.; по видатковій накладній № 283 від 12.05.2015 р. (Грінфорт ІГ 480 500 л) на суму 67 560,00 грн.; по видатковій накладній № 296 від 14.05.2015 р. (Грінфорт ТМ 750 12 л) на суму 15 696,00 грн., по видатковій накладній № 297 від 18.05.2015 р. (Діанат 120 л та ОСОБА_3 38,5 кг) на суму 181 376,16 грн., по видатковій накладній № 325 від 19.05.2015 р. (Діанат 130л) на суму 51 012,00 грн., по видатковій накладній № 341 від 21.05.2015 р. (Грінфорт ІГ 480 1340 л) на суму 175 272,00 грн., по видатковій накладній № 359 від 27.05.2015 р. (Діанат 50 л та Альфа-Нуфурон 7 кг) на суму 42 824,03 грн., по видатковій накладній № 379 від 04.06.2015 р. (Бату 4,5 кг) на суму 29 025,00 грн. (а.с. 15, 19, 22, 26, 28, 30, 32).

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем оплата товару проведена частково на загальну суму 200 121,34 грн., а саме:

- по видатковій накладній № 196 від 20.04.2015 р. на суму 40 000,00 грн., згідно платіжного доручення № 16 від 17.04.2015 р. з призначенням платежу опл за ґрунтові гербіциди зг рах б/н від 17.04.2015 з правом одного підпису пдв 20% 6666,67 грн.;

- по видатковій накладній № 283 від 12.05.2015 р. на суму 20 268,00 грн., згідно платіжного доручення № 28 від 08.05.2015 р. з призначенням платежу гербіциди зг рах 224 від 07.05.2015 р., ПДВ 20% в т.ч. - 3378,00 грн. з правом одного підпису;

- по видатковій накладній № 296 від 14.05.2015 р. на суму 4708,08 грн., згідно платіжного доручення № 21 від 18.05.2015 р. з призначенням платежу за грінфорт тм 750 зг рах 264 від 14.05.2015 опл 30% в т.ч. пдв 787,80;

- по видатковим накладним № 297 від 18.05.2015 р. та № 325 від 19.05.2015 р. на суму 69 716,45 грн., згідно платіжного доручення № 1 від 03.06.2015 р. з призначенням платежу за ззр зг дог ахз 15к 282/130,274/130,246/130 від 21.05.15, 14.05.15, 25.05.15 в т.ч. пдв 20000,00 з правом одного підпису;

- по видатковій накладній № 341 від 21.05.2015 р. на суму 52 581,60 грн., згідно платіжного доручення № 1 від 03.06.2015 р. на суму 50283,55 грн. та № 16 від 09.06.2015 р. на суму 2298,05 грн.;

- по видатковій накладній № 359 від 27.05.2015 р. на суму 12 847,21 грн. згідно платіжного доручення № 16 від 09.06.2015 р., що підтверджується банківською випискою (а.с. 37).

Таким чином, сума основної заборгованості відповідача перед позивачем складає 461 197,45 грн.

14.09.2015 року позивачем на адресу відповідача була направлена вимога №104 про погашення існуючої заборгованості (а.с. 47-49).

Однак відповідачем не надано відповідь на вимогу позивача та не сплачено суму заборгованості.

За твердженням позивача договір в письмовій формі між позивачем та відповідачем не укладався.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" звернулося до приватного підприємства "Шевченкове" з пропозицією підписати договір поставки № АХЗ 15_К130 від 17.04.2015 р., додаткової угоди № АХЗ 15К_130 від 24.04.2015 р. до Договору поставки № АХЗ 15_К130 від 17.04.2015 р., додаткової угоди № АХЗ 15К 245/130 від 14.05.2015 р. до Договору поставки № АХЗ 15_К130 від 17.04.2015 р., додаткової угоди № АХЗ 15К_246/130 від 14.05.2015 р. до Договору поставки № АХЗ 15_К130 від 17.04.2015 р.; додаткової угоди № АХЗ 15К_247/130 від 21.05.2015 р. до Договору поставки № АХЗ 15_К130 від 17.04.2015 р., додаткової угоди № АХЗ 15К_282/130 від 25.05.2015 р. до Договору поставки № АХЗ 15_К130 від 17.04.2015 р. шляхом передання для підпису договору з боку відповідача його представнику.

В подальшому, після отримання товару позивач направив письмово листом № 45 від 07.07.2015 р. пропозицію про підписання Договору поставки та додаткових угод до нього (а.с. 38-46).

Проте, відповідач від підписання договору ухилився.

Однак та обставина, що у платіжних дорученням № 1 від 03.06.2015 р. та № 16 від 09.06.2015 р. ПП "Шевченкове" посилається як на підставу для оплати на додаткові угоди до Договору № АХЗ 15К_282/130, 247/130, 246/130 від 21.05.2015 р., 14.05.2015 р., 25.05.2015 р. свідчить про наявність господарських взаємовідносин між підприємствами по поставці товарів.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною 1 статті 181 Господарського суду України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У відповідності із статтею 173 Господарського кодексу України та статті 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до частини 1 статті 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Дії сторін (передача продавцем товару покупцю за накладною, прийняття товару покупцем) свідчать про виникнення між ними правовідносин поставки.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено договір поставки у спрощений спосіб.

Згідно із частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Судом встановлено, що позивачем за договором поставки, укладеним сторонами у спрощений спосіб, було поставлено відповідачу товар на загальну суму 661 318,79 грн.

На підтвердження виконання зобов'язань позивачем в частині поставки товару до матеріалів справи долучено копії видаткових накладних № 196 від 20.04.2015 р. на суму 98 553,60 грн., № 283 від 12.05.2015 р. на суму 67 560,00 грн., № 296 від 14.05.2015 р. на суму 15 696,00 грн., № 297 від 18.05.2015 р. на суму 181 376,16 грн., № 325 від 19.05.2015 р. на суму 51 012,00 грн., № 341 від 21.05.2015 р. на суму 175 272,00 грн., № 359 від 27.05.2015 р. на суму 42 824,03 грн., № 379 від 04.06.2015 на суму 29 025,00 грн. (а.с. 15, 19, 22, 26, 28, 30, 32).

Отримання приватним підприємством "Шевченкове" обумовленого товару підтверджується підписом уповноваженого представника на вказаних видаткових накладних.

Видаткова накладна відповідає вимогам статті 9 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. Дані накладні є первинними документами, які фіксують здійснення господарської операції (поставка товару) та початок перебігу строку для оплати за поставлений товар.

В підтвердження отримання товару повноважним представником відповідача, позивачем надано в матеріали справи довіреність № 3 від 20.04.2015 р. з посиланням на видаткові накладні № 195, 196 від 20.04.2015 р.; № 5 від 12.05.2015 р. з посиланням на видаткові накладні № 283 від 12.05.2015 р., № 295 від 13.05.2015 р., № 296 від 14.05.2015 р., № 297 від 18.05.2015 р., № 6 від 19.05.2015 р. з посиланням на видаткові накладні № 325 від 19.05.2015 р., № 341 від 21.05.2015 р., № 359 від 27.05.2015 р. (а.с. 17, 25, 34).

Також позивачем подано в матеріали справи податкові накладні від 08.05.2015 р. та від 12.05.2015 р. (відображена господарська операція за видатковою накладною № 283 від 12.05.2015 р.), від 14.05.2015 р. (відображена господарська операція за видатковою накладною № 296 від 14.05.2015 р.), від 18.05.2015 р. (відображена господарська операція за видатковою накладною № 297 від 18.05.2015 р.), від 19.05.2015 р. (відображена господарська операція за видатковою накладною № 325 від 19.05.2015 р.), від 21.05.2015 р. (відображена господарська операція за видатковою накладною № 341 від 21.05.2015 р., від 27.05.2015 р. (відображена господарська операція за видатковою накладною № 359 від 27.05.2015 р.), від 04.06.2015 р. (відображена господарська операція за видатковою накладною № 379 від 04.06.2015 р. (а.с. 66, 68, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 104).

Крім того, на підтвердження поставки товару на користь відповідача, до матеріалів справи долучено товарно - транспортні накладні та податкову декларацію з податку на додану вартість та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (а.с. 16, 20, 23, 27, 29, 31, 33, 36, 57-65, 70-78, 93-103).

Згідно наданої інформації Новоукраїнської об"єднаної державної інспекції 16.05.2015 року до податкового органу платником ПП "Шевченкове" код ЄДРПОУ 35712342, ІПН 357123411147) подано податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочена) № НОМЕР_1 за звітний (податковий) період квітень 2015 року з додатком 5 "Розшифровки податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" № НОМЕР_2, у якому у додатку 5 у розділі ІІ. Податковий кредит у рядку 11 зазначено постачальника з ІПН 364654811102 з обсягом поставки (без ПДВ) - 48794,66 грн. та сумою ПДВ- 9758,94 грн. (а.с. 120).

18.06.2015 р. до податкового органу платником ПП "Шевченкове" код ЄДРПОУ 35712342, ІПН 357123411147) подано податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочена) № НОМЕР_1 за звітний (податковий) період травень 2015 року з додатком 5 "Розшифровки податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" № НОМЕР_2, у якому у додатку 5 у розділі ІІ. Податковий кредит у рядку 7 зазначено постачальника з ІПН 364654811102 з обсягом поставки (без ПДВ) - 444 783,49 грн. та сумою ПДВ- 88956,70 грн. (а.с. 130).

20.07.2015 р. до податкового органу платником ПП "Шевченкове" код ЄДРПОУ 35712342, ІПН 357123411147) подано податкову декларацію з податку на додану вартість (скорочена) № НОМЕР_1 за звітний (податковий) період червень 2015 року з додатком 5 "Розшифровки податкових зобов"язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)" № НОМЕР_2, у якому у додатку 5 у розділі ІІ. Податковий кредит у рядку 13 зазначено постачальника з ІПН 364654811102 з обсягом поставки (без ПДВ) - 24 187,50 грн. та сумою ПДВ- 4837,50 грн. (а.с. 138).

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Частиною першою статті 222 Господарського кодексу України передбачено, що учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб'єктів, поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

Відповідач за поставлений позивачем товар розрахувався частково, у зв'язку з чим у нього, на момент звернення позивача до суду з позовом, утворилась заборгованість в розмірі 461 197,45 грн.

Позивач звертався на адресу відповідача з вимогою №104 від 14.09.2015 р. сплатити заборгованість, однак дана вимога залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Згідно з приписами статті 193 Господарського кодексу України та статтями 525, 526 Цивільного кодексу України цивільні та господарські зобов'язання мають бути виконані належним чином відповідно до закону та договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Фактичні обставини проведення відповідачем часткових платежів отриманого за спірними видатковими накладними товару, а також відповідні господарські операції відображені сторонами у податковому обліку, свідчать про вчинення відповідачем дій щодо підтвердження отримання товару за спірними видатковими накладними.

Представник відповідача у відзиві на позов зазначив, що позивачем не враховано платіжне доручення № 1 від 02.06.2015 р. на суму 120 000,00 грн. та платіжне доручення № 16 від 09.06.2015 р. на суму 15 145,26 грн.

З доданого до відзиву на позов відповідачем копії платіжного доручення № 1 від 02.06.2015 р. слідує, що сума платежу становить 120 000,00 грн. з призначенням платежу: за ЗЗР згідно договорів АХЗ 15/К282/130, 274/130, 246/130 від 21.05.2015;14.05.2015;25.05.2015 в т.ч.ПДВ 20 000,00 з правом одного підпису. Дане платіжне доручення було проведено банком платника 03.06.2015 р. (а.с. 159).

Відповідно до банківської виписки по рахунку ТОВ "Агрохімічний захист" № 26000220112 з 01.01.2015 р. по 28.12.2015 р. доданої до позовної заяви по рахунках з ПП "Шевченкове" відображені в т.ч. по даті операції 03.06.2015 р. номер документа 1 сума платежу 120 000,00 грн., з призначенням платежу: за ззр зг. Дог ахз 15к 282/130, 274/130, 246/130 від 21.05.2015;14.05.2015;25.05.2015 в т.ч. ПДВ 20 000,00 з правом одного підпису (а.с. 37).

Позивачем в позовній заяві зазначено про часткову оплату товару по видатковим накладним № 297 від 18.05.2015 р. та № 325 від 19.05.2015 р. на суму 69 716,45 грн. по платіжному дорученню № 1 від 03.06.2015 п. призначення платежу: за ззр зг. договору ахз 15к 282/130, 274/130, 246/130 від 21.05.2015, 14.05.2015, 25.05.2015 та по видатковій накладній № 341 від 21.05.2015 по платіжному дорученню № 1 від 03.06.2015 р. на суму 50 283,55 грн. призначення платежу: за ззр зг. договору ахз 15к/ 282/130, 274/130, 246/130 від 21.05.2015, 14.05.2015, 25.05.2015.

ТОВ "Арохімічний захист" вказав у позовній заяві дату платіжного доручення № 1 - 03.06.2015 р., так як така дати проведення операції вказана у банківській виписці, при цьому копії платіжних доручень від платника одержувачу коштів обслуговування банком не надаються.

Після зарахування грошових коштів у сумі 120 000,00 грн. 03.06.2016 р. по платіжному дорученню № 1 на розрахунковий рахунок ТОВ "Агрохімічний захист" 69 716,45 грн. були віднесені (зараховані) по даним бухгалтерського обліку на часткову оплату товару по видатковим накладним № 297 від 18.05.2015 р. та № 325 від 19.05.2015 р., а 50 283,55 грн. були віднесені (зараховані) по даним бухгалтерського обліку на часткову оплату товару по видатковій накладній № 341 від 21.05.2015 р. (69 716,45+50283,55=120 000,00 грн.).

Наявність платіжних доручень № 1 від 03.06.2015 р. на суму 69 716,45 грн. та № 1 від 03.06.2015 р. на суму 50 283,55 грн. не підтверджується як банківськими виписками позивача так і банківськими виписками відповідача.

Таким чином, позивач при розрахунку сум належних до оплати з ПП "Шевченкове" врахував грошові кошти перераховані ПП "Шевченкове" у розмірі 120 000,00 грн. по платіжному дорученню № 1 від 02.06.2015 р. та проведену банком 03.06.2015 р.

З доданого до відзиву на позов відповідачем копії платіжного доручення № 16 від 09.06.2015 року слідує, що сума платежу становить 15 145,26 грн., призначення платежу за ЗЗР згідно договорів АХЗ 15/К 282/130, 274/130, 246/130 від 21.05.2015, 14.05.2015, 25.05.2015 в т.ч. ПДВ 2524,21 з правом одного підпису (а.с. 161).

Відповідно до банківської виписки по рахунку ТОВ "Агрохімічний захист" № 26000220112 з 01.01.2015 по 28.12.2015 р. по розрахунках з ПП "Шевченкове" відображені в т.ч. по даті операції 09.06.2015 р. номер документа 16 сума платежу 15 145,26 грн. призначення платежу: за ЗЗР зг. дог ахз 15/К 282/130, 274/130, 246/130 від 21.05.2015, 14.05.2015, 25.05.2015 в т.ч. ПДВ 2524,21 з правом одного підпису.

Після зарахування грошових коштів у сумі 15 145,26 грн. 09.06.2015 р. по платіжному дорученню № 16 на розрахунковий рахунок ТОВ "Агрохімічний захист" 2298,05 грн. були віднесені (зараховані) по даним бухгалтерського обліку на часткову оплату товару по видатковій накладній № 341 від 21.05.2015 р., а 12 847,21 грн. були віднесені (зараховані) по даним бухгалтерського обліку на часткову оплату товару по видатковій накладній № 359 від 27.05.2015 р. (2298,05+12847,21=15 145,26 грн.).

Наявність платіжних доручень № 16 від 09.06.2015 р. на суму 2298,05 грн. та № 16 від 09.06.2015 р. на суму 12 847,21 грн. не підтверджується як банківськими виписками позивача так і банківськими виписками відповідача.

Таким чином позивач при розрахунку сум належних до оплати з ПП "Шевченкове" врахував грошові кошти у розмірі 12 145,26 грн. по пл. дорученню № 16 від 09.06.2015 р. та проведену банком 09.06.2015 р.

Розрахунок заборгованості ПП "Шевченкове" перед ТОВ "Агрохімічний захист" на суму 461 197,45 грн. підтверджено належними доказами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 461 197,45 грн. позивачем документально доведено та обґрунтовано відповідно до вимог закону, відповідачем в установленому порядку не спростовано, а відтак підлягають задоволенню.

Отже, враховуючи приписи статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 917,97 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 49, 82 - 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Шевченкове" (27153, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Кропивницьке, вул. Шевченка, 1, код ЄДРПОУ 35712342) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічний захист" (26842, Кіровоградська область, Маловисківський район, с. Олександрівка, вул. Першотравнева, 48, код ЄДРПОУ 36465489) заборгованість в сумі 461 197,45 грн., а також 6 917,97 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.10.2016 р.

Суддя С.Б. Колодій