Ухвала
від 30.09.2016 по справі 761/34009/14-ц
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології» про стягнення середнього заробітку, суми лікарняних, грошової компенсації за невикористані відпустки з урахуванням індексу споживчих цін, моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2016 року на розгляд до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології», яка не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки подана вона з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень .

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала, може поновити цей строк.

Як на підставу для поновлення строку заявник посилається на те, що ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року ним отримано 17 серпня 2016 року, що позбавило його можливості оскаржити судовірішення в межах 20-денного строку.

Відповіднодо ч. 1 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Таким чином, законодавець пов'язує початок перебігу строку на касаційне оскарження з днем набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду, а не з днем отримання його копії.

Ураховуючи те, що заявник отримав повний текст ухвали апеляційного суду через 13днів після її проголошення , тобто в межах визначеного законодавством 20-денного строку на касаційне оскарження, наведені нимпричини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними.

Крім того, заявником не надано до суду документів, що містять дату отримання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху, якщо підстави, наведені у заяві про поновлення строку, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали заявник має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано належним чином завірених оскаржуваних судових рішень, що позбавляє суд касаційної інстанції перевірити їх на предмет законності.

Копії судових рішень мають бути прошиті, підписані та скріплені гербовою печаткою суду, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Таким чином, на адресу суду касаційної інстанції слід надіслати належним чином завірені копії повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 лютого 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 4 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Причини, наведені комунальним підприємством «Київський центр нових технологій в стоматології» у клопотанні про поновлення строку, визнати неповажними.

Касаційну скаргу комунального підприємства «Київський центр нових технологій в стоматології» залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 10 листопада 2016 року, але не пізніше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду настануть передбачені законом наслідки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ О.В.Закропивний

СудВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата ухвалення рішення30.09.2016
Оприлюднено12.10.2016
Номер документу61908054
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —761/34009/14-ц

Ухвала від 25.09.2018

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Макаренко І. О.

Ухвала від 13.08.2018

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Макаренко І. О.

Ухвала від 15.03.2017

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Закропивний Олександр Васильович

Ухвала від 17.11.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Закропивний Олександр Васильович

Ухвала від 30.09.2016

Цивільне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Закропивний Олександр Васильович

Ухвала від 04.08.2016

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Ратнікова Валентина Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні