Рішення

від 28.08.2009 по справі 41/206-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.08.09р. Справа № 41/206-09

За позовом Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, м. Д ніпропетровськ

до Фізичної особи-під приємця ОСОБА_2, м. Дніпроп етровськ

про стягнення 214211,46 грн .

Суддя Орє шкіна Е.В.

В засіданні приймали участ ь представники:

Від позивача: ОСОБА_3, до віреність б/н від 20.03.09 року

Від відповідача: не з'явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госп одарського суду з позовом пр о стягнення з відповідача на його користь збитків в розмі рі 214211,46 грн.

В обґрунтування поз овних вимог посилається на п орушення відповідачем прийн ятих на себе зобов' язань що до оплати переданої йому поз ивачем на реалізацію продукц ії за умовами укладеного між сторонами договору комісії № 1-СОФ від 01.06.08 року.

Відповідач в судові засід ання, які відбулися 13.08.09 року та 27.08.09 року не з' явився, відзив на позов та витребуваних суд ом документів не надав, вимог не заперечив, 26.08.09 року звернув ся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи , яке обґрунтоване неможливі стю відповідачу з' явитися н а виклик суду за причиною йог о відрядження до м. Києва з 25.08.09 року до 06.09.09 року.

Клопотання відповідача су дом не задоволено, оскільки, п о-перше, ухвалою господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 13.08.09 року розгляд сп рави відкладався з причини н ез' явлення відповідача в су дове засідання; по-друге, інте реси відповідача у судових з асіданнях представляє не єди ний представник, суд не обмеж ував відповідача колом предс тавництва при розгляді даної справи; по-третє, 30.08.09 року є ост аннім днем розгляду справи в межах встановленого ч. 1 ст. 69 Г осподарського процесуально го кодексу України двомісячн ого строку вирішення спору, щ о унеможливлює за часом задо волення поданого відповідач ем клопотання.

За згодою представника поз ивача в судовому засіданні о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представника позивача, оц інивши докази в сукупності, г осподарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем - суб ' єктом підприємницької дія льності ОСОБА_1 та суб' єк том підприємницької діяльно сті ОСОБА_2 укладений дого вір комісії на продаж товару № 1-СОФ від 01.06.08 року (далі - дого вір), за умовами якого комітен т (позивач у справі) прийняв на себе зобов' язання передати комісіонеру (відповідачу у с праві) товар для реалізації в інтересах комітента та від і мені комісіонера, та комісіо нер , відповідно зобов' язан ня прийняти вказаний товар т а видати комітенту готівкові грошові кошти, отримані від п родажу товару, в строки, перед бачені договором.

Відповідно п. 4 договору ном енклатура, кількість та ціна товару зазначаються у специ фікації, що є невід' ємною ча стиною договору.

Винагородою комісіонера є його торгівельна надбавка у розмірі 50 %.

Комісіонер сплачує коміте нту готівкові грошові кошти, отримані від продажу товару до 5 числа місяця, що слідує за звітним за виключенням комі сійної винагороди.

Згідно п. 1.3 договору строк ре алізації товару - дванадцят ь місяців з моменту його пере дачі.

На виконання умов договору позивачем передано на реалі зацію відповідачу товару на загальну суму 214211,46 грн., що підт верджується актом приймання передачі № 1 к договору № 1-СОФ в ід 01.06.08 року та накладною № 2 к до говору № 1-СОФ від 01.06.08 року (а.с 12).

Відповідно до п. 1 ст. 1022 Циві льного кодексу України, післ я вчинення правочину за дору ченням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одер жане за договором комісії.

Договір є обов'язковим для в иконання сторонами (ст. 629 Циві льного кодексу України).

Згідно п. 3 ст. 612 Цивільного ко дексу України, якщо внаслідо к прострочення боржника вико нання зобов' язання втратил о інтерес для кредитора, він м оже відмовитися від прийнятт я виконання і вимагати відшк одування збитків.

03.03.09 року на адресу відповіда ча надійшла претензія позива ча, якою той відмовився від до говору з посиланням на втрат у інтересу співробітництва внаслідок невиконання відпо відачем прийнятих на себе зо бов' язань щодо розрахунку за реалізований товар, вимаг ав розірвати договір з 10.02.09 рок у та відшкодувати збитки.

На момент розгляду справи в ідповідачем не подано доказі в розрахунку з позивачем за о триманий на реалізацію товар . Строк реалізації товару, за у мовами договору сплинув 01.06.09 р оку, строк дії договору - 31.12.08 р оку.

За таких обставин суд вбача є підстави для задоволення п озову.

Відповідно до ст. 49 Господа рського процесуального коде ксу України, судові витрати п о справі покладаються на від повідача.

На підставі вищенаведеног о та

керуючись ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82 - 84 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити

Стягнути з суб' єкта підпр иємницької діяльності фізич ної особи ОСОБА_2 - 49000, АД РЕСА_1, ід. код НОМЕР_1 на к ористь суб' єкта підприємни цької діяльності ОСОБА_1 - 49000, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_ 2, р/р НОМЕР_3 в КБ «Приватб анк»м. Дніпропетровськ, МФО 305 299 збитків - 214211,46 (двісті чотирн адцять тисяч двісті одинадця ть грн. 46 коп.), витрат по сплаті державного мита - 2142,11 грн. ( дві тисячі сто сорок дві грн. 11 коп .), витрат по сплаті за інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу - 312,50 грн. (тр иста дванадцять грн. 50 коп.).

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання.

СУДДЯ Е.В. ОРЄШКІНА

Рішення підписано 28.08.09 ро ку