Ухвала

від 11.10.2016 по справі 904/6073/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

11.10.2016 Справа № 904/6073/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Дармін М.О. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Подобєд І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Першого Заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016р. у справі № 904/6073/15

за позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: позивача-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

позивача-2: Комунального підприємства "Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сорус", м. Дніпро

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІС СП", м. Дніпро

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1: Художній салон Дніпропетровської організації спілки художників України, м. Дніпро

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. апеляційну скаргу Першого Заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016р. у справі № 904/6073/15 залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016р. у справі № 904/6073/15 – залишено без змін.

При виготовленні тексту вказаної постанови у резолютивній частині помилково зазначено місяць календарного року: «Повний текст постанови складено 10.00.2016р.», тоді як правильним є: «Повний текст постанови складено 10.10.2016р.»

Відповідно до ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки таке виправлення не зачіпає суті рішення. Вважати правильним місяць підписання постанови: «Повний текст постанови складено 10.10.2016р.»

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, ч.1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у резолютивній частині Постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.10.2016р. у справі № 904/6073/15.

Вважати правильним: «Повний текст постанови складено 10.10.2016р.».

Головуючий суддя М.О.Дармін

Суддя О.В.Березкіна

Суддя І.М.Подобєд