Ухвала

від 11.10.2016 по справі 917/953/16

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа №917/953/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.,

без участі представників сторін,

розглянувши клопотання 1-го відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№10269 від 11.10.2016р.) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт" (вх.№2507П/1-41 від 15.09.2016р.), на рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2016р. у справі №917/953/16,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", м. Гадяч, Полтавська обл.,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001", смт. Теофіполь, Хмельницька обл.,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст", м. Гадяч, Полтавська обл.,

про стягнення збитків, штрафу -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.08.2016р. (суддя Сірош Д.М) позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт" 5000,00 грн. штрафу та 76,20 грн. судового збору

В іншій частині позовних вимог до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" – відмовлено в задоволенні позову.

В частині позовних вимог до відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворит-Траст" - відмовлено в задоволенні позову повністю.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 22.08.2016р. у справі №917/924/16 в частині відмови в стягненні з ТОВ "Фаворит-Трест" збитків у розмірі 61911,76 грн., штрафу у розмірі 4500,00 грн., реальних збитків в сумі 22288,61 грн. та в частині відмови в стягненні з ТОВ "Фаворит-Траст" штрафів згідно договору поруки у сумі 1500,00 грн., а саме: штраф у розмірі 1000,00 грн. згідно п. 5.1.5. договору відповідального зберігання та штраф у розмірі 500,00 грн. згідно п. 5.1.2. договору відповідального зберігання та винести в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги; стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 17.10.2016р. об 11:00 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, каб.№132.

11.10.2016р.. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від 1-го відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про участь в судовому засіданні, призначеному на 17.10.2016р. об 11:00 год., в режимі відеоконференції в господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1), у зв'язку з тим, що він не має змоги направити свого представника до Харківського апеляційного господарського суду. Вказане клопотання було направлено до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв'язку - 06.10.2016р.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У пункті 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На Офіційному веб-порталі "Судова влада України" (count.gov.ua) визначено перелік апеляційних та місцевих загальних судів, в яких впроваджено систему відеоконференцзв'язку до якого входить, зокрема, господарський суд Черкаської області.

Згідно з вимогами статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Колегією суддів з'ясовано неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Харківському апеляційному господарському суді 17.10.2016р. об 11:00 год., оскільки зал відеоконференцзв'язку заброньовано для проведення іншого судового засідання, що підтверджується інформацією, розташованої у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".

З метою задоволення клопотання представника 1-го відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та у зв'язку з тим, що у Харківського апеляційного господарського суду є технічна можливість для проведення у господарському суді Хмельницької області відеоконференцзв'язку 17.10.2016р., проте в інший час, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 17.10.2016р. об 11:45 год.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду ,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання 1-го відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна 2001" про його участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду з розгляду справи №917/953/16 яке відбудеться 17.10.2016р. об 11:45 год., у залі судового засідання №131 в режимі відеоконференції.

2. Доручити господарському суду Хмельницької області (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1) забезпечити проведення відеоконференції у справі №917/953/16 розгляд якої відбудеться 17.10.2016р. об 11:45 год. в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду в залі судового засідання №131.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя П.В. Тихий