Ухвала

від 11.10.2016 по справі 906/796/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "11" жовтня 2016 р. Справа № 906/796/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Приватного підприємства "Подік"

До Високівської сільської ради

за участю у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Департамент містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської обласної державної адміністрації

про стягнення 100117,20 грн.

За участю представників сторін:

- від позивача: ОСОБА_1 - дов.б/н від 09.02.2016;

- від відповідача: ОСОБА_2 - сільський голова, ОСОБА_3 - дов.№1/16 від 07.09.2016;

- від третьої особи: ОСОБА_4 - дов. №06-720 від 27.04.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Високівської сільської ради про стягнення 100117,20 грн за виготовлення проектно-кошторисної документації.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вважає, що договір підряду хоч і не підписаний замовником, проте підприємство виконало роботи відповідно до замовлення на проектування. При цьому, сільська рада не зверталася до виконавця з претензією щодо усунення недоліків з виготовлення документації. Разом з тим, заявив клопотання про необхідність витребування в замовника торгів - Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства документальне підтвердження (інформацію) щодо робочої документації, яка використана при проведенні тендеру по зазначеному об'єкту.

Представники відповідача позовні вимоги не визнають, так як виготовлена документація непридатна для реалізації проекту та оформлена з численними порушеннями. Зокрема, на титульному аркуші відсутній підпис головного інженера проекту (ГІП), керівництва проекту, наказ на призначення ГІПа, більшість розділу складу проектної документації та складається лише з кошторису. Документація не містить технічної та технологічної частини, креслень, об'єми робіт з ремонту покрівлі та робіт з термосанації стін не відповідають фактичним розмірам. При цьому, вказана документація передана за актом приймання-передачі без дати його складання, що унеможливлює оплату за його виконання, так як сільська рада обслуговується в органах Державного казначейства, підставою для розрахунків яких необхідність наявність договору та акта приймання-передачі виконаних робіт за встановленою формою.

Представник Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства в письмових поясненнях (вх.№11712 від 10.10.2016) зазначила, що згідно з розпорядженням голови житомирської ОДА Департамент виконує функцію замовника по об'єкту "Реконстркукція будівлі (теплова санація) Високівської гімназії". Виконуючи функцію замовника, Департамент отримав від Високівської сільської ради проектно-кошторисну документацію, яка виявилася непридатною для подальшого використання з реконструкції будівлі. Документація, завдання на проектування, пояснювальна записка не підписана ГІПом. З метою встановлення обставин Департамент звернувся до ФОП ОСОБА_5Й щодо підтвердження факту призначення вказаної особи ГІПом по даному проекту. Так ОСОБА_5Й повідомив, що робочий проект як ГІПом не виконувався та підписи ГІПа, якщо такі є вважати недійсними. У зв'язку з нікчемністю проектної документації, вартість заявлених вимог позивачем не відповідає виконаним роботам.

Крім того, сторонами подано клопотання про продовження строку вирішення спору у даній справі з посиланням на необхідність витребування додаткових доказів, без яких спір вирішити неможливо.

Враховуючи викладене, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву у зв'язку з наданням сторонам можливості надати письмові пояснення щодо доцільності призначення судової експертизи з дослідження проектно-кошторисної документації та формулюванням орієнтовного переліку питань, які необхідно поставити експерту.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/796/16 по "27" жовтня 2016 р.

2. Оголосити перерву в засіданні суду до "19" жовтня 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 201.

3. Сторонам надати письмові пояснення щодо призначення судової експертизи з дослідження проектно-кошторисної документації та формулюванням орієнтовного переліку питань, які необхідно поставити експерту.

4. Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Житомирської ОДА надати копію робочого проекту "Реконстркукція будівлі (теплова санація) Високівської гімназії", який використаний при проведенні тендеру по вказаному об'єкту.

5. В засідання суду викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

1 - в справу;

2,3 - сторонам; 4- Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства