Ухвала
від 11.10.2016 по справі 826/15456/16
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 жовтня 2016 року м. Київ№ 826/15456/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., ознайомившись із позовом публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Київська місцева прокуратура №1 та Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" (далі - позивач) до Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі - відповідач) , треті особи: Київська місцева прокуратура №1 (далі - третя особа-1) та Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві (далі - третя особа-2) , про зобов'язання відповідача зняти арешт з усіх приміщень (будівельних споруд), які знаходяться за адресою: місто Київ, вулиця Предславинська, 28, що був накладений постановою від 21 січня 2002 року старшого слідчого прокуратури Голосіївського району міста Києва Василевського О.В. та зареєстрований відповідачем за №1490054, запис від 23 листопада 2004 року.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) . Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Підготовку справи до судового розгляду проведено. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 69, 71, 79, 106, 107, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут автоматизації промисловості" до Головного територіального управління юстиції у місті Києві, треті особи: Київська місцева прокуратура №1 та Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про зобов'язання вчинити дії.

2. Допустити Київську місцеву прокуратуру №1 та Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

3. Питання щодо належності розгляду справи у порядку адміністративного судочинства, питання щодо строку звернення позивача до суду з позовом, а також питання щодо складу інших осіб, які повинні брати (братимуть) участь у справі, та щодо позовних вимог розглянути та вирішити протягом судового розгляду справи.

4. Призначити справу до розгляду суддею одноособово у судовому засіданні, яке відбудеться 31 жовтня 2016 року о 10 год. 20 хв. в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал №37.

5. У судове засідання викликати сторін та третю особу.

6. Запропонувати позивачу подати до суду: 1) власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору; 2)засвідчені копії наявних додаткових письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов, у тому числі документів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про дотримання (пропущення з поважних причин) позивачем встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду з позовом (крім тих, які долучено до позову як додатки) ; 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

7. Витребувати у відповідача та зобов'язати його подати до суду: 1) два примірники письмових заперечень проти позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову) ; 2) засвідчені копії усіх наявних документів, на підставі яких та які були або мали бути взяті відповідачем до уваги стосовно предмету спору (крім тих, які долучено до позову як додатки) ; 3) письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

8. Запропонувати третім особам подати до суду письмові пояснення (заперечення) щодо позову разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі пояснення (заперечення), або письмові пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких доказів для сприяння у витребуванні їх судом.

9. Роз'яснити, що: у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 128 КАС України) ; якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, а також у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України) .

10. Копії ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51, 53 КАС України, направити (вручити) сторонам третім особам а ту порядку та спосіб, встановлені ст.ст. 33, 35, 38 КАС України, роз'яснивши, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідачу та третім особам також направити (вручити) копії позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Суддя В.М. Данилишин

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення11.10.2016
Оприлюднено18.10.2016
Номер документу61971577
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/15456/16

Постанова від 26.12.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Данилишин В.М.

Ухвала від 11.10.2016

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Данилишин В.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні