Ухвала

від 31.03.2016 по справі 760/4116/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа№1-кс/760/3719/16

760/4116/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в якій просить звбов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 винести вмотивовану постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у кримінальному провадженні №52016000000000056 від 29.02.2016 року.

На підставі ч. 4ст. 304 КПК Українивважаю, що у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, ч. 1ст. 303 КПК Українипередбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого абопрокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу,а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового; 3) рішення слідчого про закриття кримінального; 4) рішення прокурора про закриття кримінального; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2ст. 303 КПК Українискарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламистатей 314 - 316 цього Кодексу.

Оскільки вирішення питання про зобов`язання детектива винести вмотивовану постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання про застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження не передбачено ч. 1ст. 303 КПК України, то у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,304,309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1