Ухвала

від 15.06.2016 по справі 760/4116/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа№1-кс/760/7838/16

760/4116/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

15 червня 2016 рокуСолом`янський районний суд м. Києва в складі:

слідчогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

25.03.2016 року до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , в якій заявник просить забов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 надати для ознайомлення та зняття копій з усіх матеріалів кримінального провадження №52016000000000056 від 29.02.2016, та забов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 винести вмотивовану постанову про часткову відмову у задоволенні клопоатння від 14.03.2016 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Скаргу мотивує тим, що 14.03.2016 року він звернувся із клопотанням до слідчого про ознайомлення з матеріалами провадження в порядку ст.221 КПК України. Однак, слідчим було допущено бездіяльність у вигляді невинесення постанови про часткову відмову в задоволенні клопотання та у вигляді ненадання усіх матеріалів для ознайомлення стороні захисту.

Особа, яка подала скаргу в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Детектив НАБУ в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив закрити провадження, у зв`язку з тим, що матеріли направленні для розгляду по суті до Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст.3, ст.307 КПК Українищодо повноважень слідчого судді з контролю за здійсненням досудового слідства та зокрема при розгляді скарг, поданих в порядкуст.303 КПК України, судовий контроль слідчим суддею здійснюється виключно на стадії досудового розслідування, закінчення якого буде правовою перешкодою для виконання ухвали слідчого судді та поновлення порушених прав учасника кримінального провадження у разі задоволення скарги та прийняття рішення про зобов`язання слідчого вчинити певні дії у кримінальному провадженні, обвинувальний акт у якому передано до суду для судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки на час розгляду даної скарги досудове розслідування у кримінальному провадженні №52016000000000056 від 29.02.2016 закінчено, а тому відсутні підстави для розгляду даної скарги слідчим суддею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303, ч. 4 ст.304, ст.309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність детектива, в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1