Ухвала

від 14.06.2016 по справі 760/10440/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1- кс/760/7949/16

760/10440/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із начальником шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100000000003 від 13.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке детектив зазначив, що Національним антикорупційним бюро України розслідується кримінальне провадження за №32016100000000003 від 13.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 разом з невстановленими особами з числа службових осіб Державного підприємства «Українські екологічні інвестиції» (далі - ДП «Укрекоінвест») та Міністерства екології та природних ресурсів України в період з липня по грудень 2015 року, використовуючи підроблені документи та підконтрольні фіктивні суб`єкти господарської діяльності, а саме ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Алікорн» та ТОВ «Прімакс», під час процедури проведення конкурсних торгів по «капітальному ремонту шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов», вчинили замах на заволодіння державними грошовими коштами на загальну суму 480,01 млн. грн., які були виділені Україні за схемою екологічних (зелених) інвестицій в якості компенсації продажу одиниць установленої кількості (ОУК) викидів парникових газів від японських компаній, згідно Кіотського протоколу до Рамкової Конвенції ООН.

В матеріалах пропозицій конкурсних торгів, що були надані до ДП «Укреконінвест» з боку ТОВ «Агротехбуд» та ТОВ «Прімакс», містяться протоколи випробувань світильників світлодіодних виробництва ShanghaiYamingCo. (Китай) від 03 грудня 2015 року, проведені випробувальною лабораторією ТОВ «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест».

Допитаний в якості свідка, заступник директора ТОВ «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест» ОСОБА_10 , вказав, що їх підприємством дійсно проводились роботи для ТОВ «Агротехбуд» та ТОВ «Прімакс», але замовником вказаних робіт згідно договору про надання послуг з оцінки відповідності № 129\15 від 14 травня 2015 року було ТОВ «Науково-технічний центр «Стандарт-Експертиза» (ЄДРПОУ 38870093, м.Київ, вул. Коперника, б.16-б, кв.48). При цьому оплата за проведені роботи в розмірі 29 900 гривень була здійснена також з боку ТОВ «Науково-технічний центр «Стандарт-Експертиза» 22 січня 2016 року.

Допитаний в якості свідка, директор ТОВ «Науково-технічний центр «Стандарт- ОСОБА_11 пояснив, що його підприємство займається посередницькими послугами в сфері сертифікації. З липня 2015 року ним надавались посередницькі послуги з питань сертифікації світильників для компанії «Новопрофіт» з м. Одеса. В процесі проведення даних робіт ОСОБА_12 стало відомо, що замовниками вказаних вище робіт є ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Алікорн» та ТОВ «Прімакс». В період часу із 11 вересня 2015 року до 15 вересня 2015 року йому зателефонували від імені ТОВ «Новопрофіт» та запропонували зустрітися біля офісного приміщення «Нивки-сіті» та забрати експериментальний зразок одного світильника. Йому також зателефонував невідомий, який представився як ОСОБА_13 , та вони домовились з ним зустрітися біля приміщення «Нивки-сіті». Коли вони з ним зустрілись, ОСОБА_13 віддав йому світильник в коробці. Цей світильник він передав до м. Дніпропетровськ. За його послуги та допомогу в оформленні необхідних документів він попросив у замовника винагороду в розмірі 4000,00 грн. Для перерахунку зазначеної винагороди він надіслав смс-повідомлення з номером банківської картки в банку «Приватбанк» « НОМЕР_1 » його товариша ОСОБА_14 . В подальшому ОСОБА_14 отримав на свою банківську картку та передав йому зазначену грошову винагороду. За решту проведених робіт для ТОВ «Новопрофіт» з ним так і не розрахувались, та він вимушений був сам сплатити 22 січня 2016 року на користь ТОВ «ВСЦ «Південтест» вартість проведених робіт в сумі 29900 гривень.

24 травня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про рух коштів за рахунком банківської картки з номером № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк», під час якого встановлено, що володільцем рахунку є ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому грошові кошти в сумі 4 000 гривень надійшли 17 вересня 2015 року о 16 годині 43 хвилин на вказаний рахунок шляхом переказу з карткового рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_15 .

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 ,можуть знаходитися документи у паперовому та електронному вигляді, електронні носії інформаціїщодо господарської діяльності підприємств з ознаками фіктивності ТОВ«Агротехбуд», ТОВ «Прімакс» та ТОВ «Алікорн», зокрема документи щодо придбання, створення та проведення господарської діяльності підприємств з ознаками фіктивності ТОВ«Агротехбуд», ТОВ «Прімакс» та ТОВ «Алікорн», документи, які були використані зазначеними підприємствами з ознаками фіктивності при участі у проведенні у 2015-2016 рр. конкурсних торгів з капітального ремонту шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій, а саме, листи-відгуки, копії ліцензій, сертифікатів дилерів, інші документи, що надавались підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Прімакс», ТОВ «Алікорн» та іншими учасниками процедури закупівлі до ДП «Українські екологічні інвестиції», чорнові записи, магнітні, оптичні та електронні носії інформації, блокноти, щоденники, комп`ютерна техніка, ноутбуки, накопичувачі флеш-пам`яті, жорсткі диски, переносні носії інформації, засоби зв`язку (мобільні телефони, планшети, тощо) та сім-карти (ідентифікаційні модулі абонента мобільного зв`язку), печатки підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Прімакс», ТОВ «Алікорн» та інших підприємств-учасників торгів з ознаками фіктивності, на яких зберігаються дані про обставини вчиненого кримінального правопорушення, інші предмети та документи, що використовувалися з метою заволодіння та розтрати грошових коштів, які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також інші матеріальні носії інформації, які мають значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Відшукувані речі і документи мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки вказані матеріальні носії інформації дозволять встановити факт вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, а також розмір матеріальної шкоди, яка могла б бути заподіяна державі внаслідок вчинення цього злочину.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у вилученні вказаних оригіналів документів, оскільки вони можуть містити підписи службових осіб та відбитки печаток підприємств, які в подальшому будуть предметом дослідження криміналістичних експертиз, у т.ч. почеркознавчих, а комп`ютерні носії інформації можуть вказувати на сліди вчинення кримінального правопорушення, які потрібні для фіксації обставин його вчинення.

Також зазначив, що проведення обшуку необхідний із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документації, що має доказове значення у кримінальному провадженні.

Детектив просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до ч.2 ст.163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання детектива про проведення обшуку підлягає задоволенню, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі детективів Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , АршавінуТімуру Вікторовичу дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою відшукання та вилучення (оригіналів та/або копій) документів у паперовому та електронному вигляді, електронних носіїв інформації щодо господарської діяльності підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Прімакс» та ТОВ «Алікорн», зокрема документів щодо придбання, створення та проведення господарської діяльності підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Прімакс» та ТОВ «Алікорн», документів, які були використані зазначеними підприємствами з ознаками фіктивності при участі у проведенні у 2015-2016 рр. конкурсних торгів з капітального ремонту шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій, а саме, листів-відгуків, копій ліцензій, сертифікатів дилерів, інших документів, що надавались підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Прімакс», ТОВ «Алікорн» та іншими учасниками процедури закупівлі до ДП «Українські екологічні інвестиції», чорнових записів, магнітних, оптичних та електронних носіїв інформації, блокнотів, щоденників, комп`ютерної техніки, ноутбуків, накопичувачів флеш-пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, планшетів, тощо), сім-карток (ідентифікаційних модулів абонента мобільного зв`язку), печаток підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Прімакс», ТОВ «Алікорн» та інших підприємств-учасників торгів з ознаками фіктивності, на яких зберігаються дані про обставини вчиненого кримінального правопорушення, інших предметів та документів, що використовувалися з метою заволодіння та розтрати грошових коштів, які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також інші матеріальних носіїв інформації, які мають значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1