Ухвала

від 14.06.2016 по справі 760/10440/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1- кс/760/7956/16

760/10440/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю детектива ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження - детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , погоджене із начальником шостого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100000000003 від 13.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло зазначене клопотання, підтримуючи яке детектив зазначив, що Національним антикорупційним бюро України розслідується кримінальне провадження за №32016100000000003 від 13.01.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.15 ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190, ч.1 ст.366 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання детектив зазначав, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 разом з невстановленими особами з числа службових осіб Державного підприємства «Українські екологічні інвестиції» (далі - ДП «Укрекоінвест») та Міністерства екології та природних ресурсів України в період з липня по грудень 2015 року, використовуючи підроблені документи та підконтрольні фіктивні суб`єкти господарської діяльності, а саме ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Алікорн» та ТОВ «Прімакс», під час процедури проведення конкурсних торгів по «капітальному ремонту шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій для скорочення викидів парникових газів та покращення соціально-економічних умов», вчинили замах на заволодіння державними грошовими коштами на загальну суму 480,01 млн. грн., які були виділені Україні за схемою екологічних (зелених) інвестицій в якості компенсації продажу одиниць установленої кількості (ОУК) викидів парникових газів від японських компаній, згідно Кіотського протоколу до Рамкової Конвенції ООН.

В матеріалах пропозицій конкурсних торгів, що були надані до ДП «Укреконінвест» з боку ТОВ «Агротехбуд» та ТОВ «Прімакс», містяться протоколи випробувань світильників світлодіодних виробництва ShanghaiYamingCo. (Китай) від 03 грудня 2015 року, проведені випробувальною лабораторією ТОВ «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест».

Допитаний в якості свідка, заступник директора ТОВ «Випробувально-сертифікаційний центр «Південтест» ОСОБА_9 , вказав, що їх підприємством дійсно проводились роботи для ТОВ «Агротехбуд» та ТОВ «Прімакс», але замовником вказаних робіт згідно договору про надання послуг з оцінки відповідності № 129\15 від 14 травня 2015 року було ТОВ «Науково-технічний центр «Стандарт-Експертиза» (ЄДРПОУ 38870093, м.Київ, вул. Коперника, б.16-б, кв.48). При цьому оплата за проведені роботи в розмірі 29 900 гривень була здійснена також з боку ТОВ «Науково-технічний центр «Стандарт-Експертиза» 22 січня 2016 року.

Допитаний в якості свідка, директор ТОВ «Науково-технічний центр «Стандарт-Експертиза» ОСОБА_10 пояснив, що його підприємство займається посередницькими послугами в сфері сертифікації. З липня 2015 року ним надавались посередницькі послуги з питань сертифікації світильників для компанії «Новопрофіт» з м. Одеса. В процесі проведення даних робіт ОСОБА_11 стало відомо, що замовниками вказаних вище робіт є ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Алікорн» та ТОВ «Прімакс». В період часу із 11 вересня 2015 року до 15 вересня 2015 року йому зателефонували від імені ТОВ «Новопрофіт» та запропонували зустрітися біля офісного приміщення «Нивки-сіті» та забрати експериментальний зразок одного світильника. Йому також зателефонував невідомий, який представився як ОСОБА_12 , та вони домовились з ним зустрітися біля приміщення «Нивки-сіті». Коли вони з ним зустрілись, ОСОБА_12 віддав йому світильник в коробці. Цей світильник він передав до м. Дніпропетровськ. За його послуги та допомогу в оформленні необхідних документів він попросив у замовника винагороду в розмірі 4000,00 грн. Для перерахунку зазначеної винагороди він надіслав смс-повідомлення з номером банківської картки в банку «Приватбанк» « НОМЕР_1 » його товариша ОСОБА_13 . В подальшому ОСОБА_13 отримав на свою банківську картку та передав йому зазначену грошову винагороду. За решту проведених робіт для ТОВ «Новопрофіт» з ним так і не розрахувались, та він вимушений був сам сплатити 22 січня 2016 року на користь ТОВ «ВСЦ «Південтест» вартість проведених робіт в сумі 29 900 гривень.

24 травня 2016 року на підставі ухвали слідчого судді було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації про рух коштів за рахунком банківської картки з номером № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «Приватбанк».

Під час проведення тимчасового доступу до речей і документів встановлено, що на вказаний картковий рахунок, володільцем якого є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 4 000 гривень надійшли 17 вересня 2015 року о 16 годині 43 хвилин шляхом переказу з карткового рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_14 , через додаток «Приват 24» з використанням терміналу СР980Н48.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівником ТОВ «Прімакс» значиться ОСОБА_7 .

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 05 березня 2016 року, останній повідомив, що в листопаді 2015 року зареєстрував на своє ім`я ТОВ «Прімакс», без наміру здійснення фінансово господарської діяльності, за грошову винагороду. Також свідок повідомив, що під час переоформлення ТОВ «Прімакс» на своє ім`я, він зустрічався із невстановленими слідством особами біля входу до арки будинку №60 по вул. Жилянській у м. Києві.

Також свідок ОСОБА_15 , повідомив, що під час проведення добровільної сертифікації світильників для компаній ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Алікорн» та ТОВ «Прімакс», до нього зверталися представники компанії ТОВ «Форвард-С».

Так встановлено, ТОВ «Форвард-С» код ЄДРПОУ 38352443, зареєстроване за адресою: Одеська обл., м. Одеса, пр-т. Академіка Глушка, буд. 29. Досудовим слідством встановлено, що ТОВ «Форвард-С» є офіційним дистриб`ютором продукції компанії «PPG Industries» (Польща). Згідно інформації, розміщеної на офіційному сайті http://ru.ppgrefinish.com/ru/наши-дистрибьюторы/украина/, ТОВ «Форвард-С» фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 62/64, офіс №27.

В той же час, в ході проведення досудового розслідування, згідно протоколу огляду місцевості від 23.04.2016, встановлено, що офіс АДРЕСА_1 , фактично розташовується у квартирі АДРЕСА_2 за вказаною вище адресою.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 являється гр. ОСОБА_16 .

Відповідно до протоколу допиту від 16.05.2016 свідок ОСОБА_17 , вказала що вона на підставі довіреності від 01.12.2014 від ОСОБА_16 представляє інтереси останнього з правом укладати договори оренди майна, яке належить ОСОБА_16 . У березні 2015 року через ріелтерів до ОСОБА_17 звернувся ОСОБА_14 та ОСОБА_18 з приводу оренди квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_14 та ОСОБА_12 приходили оглядати вказану квартиру разом та зазначили, що тут буде фірма яка займатиметься продажами лакофарбових виробів для фарбування металу.

ОСОБА_17 уклала договір оренди на один рік з щомісячною орендною платою 11500 грн., стороною у якому був ОСОБА_14 . Оплата за оренду здійснювалось ОСОБА_14 вчасно.

Зазвичай гроші за орендну плату ОСОБА_17 отримувала в приміщенні квартири від секретаря ОСОБА_19 , але іноді гроші передавав ОСОБА_6 ті дні коли ОСОБА_17 відвідувала приміщення, вона ніколи не бачила інших осіб окрім ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_19 .

Відповідно до п.7.6 договору оренди №Ж6264-2015-03/301 квартири АДРЕСА_1 на весь час дії договірних зобов`язань уповноваженим представником від ОСОБА_14 (наймача) є ОСОБА_18 .

Згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у власності ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває квартира за адресою: АДРЕСА_4 .

Отже, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 можуть знаходитися документи у паперовому та електронному вигляді щодо господарської діяльності підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Прімакс» та ТОВ «Алікорн», зокрема документи щодо придбання, створення та проведення господарської діяльності підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Прімакс» та ТОВ «Алікорн», зокрема статутні, реєстраційні та установчі документи, первинні бухгалтерські документи та звітність ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Прімакс» та ТОВ «Алікорн» та інших підприємств з ознаками фіктивності, документи, які були використані зазначеними підприємствами з ознаками фіктивності при участі у проведенні у 2015-2016 рр. конкурсних торгів з капітального ремонту шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій.

Відшукувані речі і документи мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки вказані матеріальні носії інформації дозволять встановити факт вчинення кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, а також розмір матеріальної шкоди, яка могла б бути заподіяна державі внаслідок вчинення цього злочину.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у вилученні вказаних оригіналів документів, оскільки вони можуть містити підписи службових осіб та відбитки печаток підприємств, які в подальшому будуть предметом дослідження криміналістичних експертиз, у т.ч. почеркознавчих, а комп`ютерні носії інформації можуть вказувати на сліди вчинення кримінального правопорушення, які потрібні для фіксації обставин його вчинення.

Також зазначив, що проведення обшуку необхідний із метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документації, що має доказове значення у кримінальному провадженні.

Детектив просив постановити ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчій суддя відповідно до ч.2 ст.163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання детектива про проведення обшуку підлягає задоволенню, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 233-236, 309, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати групі детективів Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_4 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , з метою відшукання та вилучення (оригіналів та/або копій) у паперовому та електронному вигляді документів щодо придбання, створення та проведення господарської діяльності підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Прімакс» та ТОВ «Алікорн», зокрема статутних,реєстраційних та установчих документів, первинних бухгалтерських документів та звітності ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Прімакс» та ТОВ «Алікорн» та інших підприємств з ознаками фіктивності, документів, які були використані зазначеними підприємствами з ознаками фіктивності при участі у проведенні у 2015-2016 рр. конкурсних торгів з капітального ремонту шляхом технічного переоснащення світильників на світильники на основі LED технологій, а саме: проектної документації на проведення конкурсних торгів; документації конкурсних торгів; оголошень про проведення процедури закупівлі; протоколів розкриття пропозицій конкурсних торгів; протоколів засідання комітету конкурсних торгів; змін до документації з конкурсних торгів; документів з інформацією про відхилення пропозицій конкурсних торгів; повідомлень про акцепт пропозицій конкурсних торгів; оголошень про результати процедури закупівлі; звітів про результати проведення процедури закупівлі; довідок про наявність досвіду виконання аналогічних робіт учасників конкурсних торгів, договорів, актів приймання-передачі виконаних робіт, листів-відгуків, договорів оренди обладнання, договорів/довідок про наявність матеріально-технічної бази, довідок про наявність встановленої кількості працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, копій ліцензій, сертифікатів дилерів, інших документів, що надавались підприємствами з ознаками фіктивності ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Прімакс», ТОВ «Алікорн» та іншими учасниками процедури закупівлі до ДП «Українські екологічні інвестиції»; чорнових записів, магнітних, оптичних та електронних носіїв інформації, договорів, угод та додатків до них, видаткових та прибуткових накладних, видаткових та прибуткових ордерів, товарно-транспортних накладних, рахунків, платіжних доручень, банківських виписок, документів про відкриття банківських рахунків, документів про поповнення банківських рахунків готівковими коштами та зняття з банківських рахунків готівкових коштів, готівкових коштів, які використовувались для поповнення банківських рахунків підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Прімакс», ТОВ «Алікорн», участі у проведенні у 2015-2016 рр. зазначених конкурсних торгів та знятті з банківських рахунків зазначених підприємств; блокнотів, щоденників, комп`ютерної техніки, ноутбуків, накопичувачів флеш-пам`яті, жорстких дисків, переносних носіїв інформації, засобів зв`язку (мобільних телефонів, планшетів, тощо) та сім-карт (ідентифікаційних модулів абонента мобільного зв`язку), які використовувались службовими особами ТОВ «Форвард-С» під час вчинення кримінального правопорушення та за допомогою яких вони, чи інші не встановлені слідством особи, зв`язувався з директорами підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Прімакс», ТОВ «Алікорн», службовими особами ДП «Українські екологічні інвестиції», Міністерства екології та природних ресурсів України та іншими особами, причетними до скоєння кримінальних правопорушень, у зв`язку з якими розслідується кримінальне провадження; печаток підприємств з ознаками фіктивності ТОВ «Агротехбуд», ТОВ «Прімакс», ТОВ «Алікорн» та інших підприємств-учасників торгів з ознаками фіктивності, на яких зберігаються дані про обставини вчиненого кримінального правопорушення, інших предметів та документів, що використовувалися з метою придбання фіктивних підприємств та здійсненні замахів на розтрату та заволодіння грошовими коштами, які є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також інших матеріальних носіїв інформації, які мають значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1