Ухвала

від 14.06.2016 по справі 760/10359/16-к

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №1- кс/760/7817/16

760/10359/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого з ОВС 6 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000182 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просив винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень, за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 6, поверх 3 (право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не зареєстроване).

Свої вимоги обґрунтовував тим, що в провадженні СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000182 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зазначив, що службові особи ПАТ «Одеській коровай» (ЄДРПОУ 00376886) в період 2014 року, шляхом заниження об`єкту оподаткування, а саме за рахунок відображення в податковій звітності за вказаний період безтоварних взаємовідносин з ТОВ «Коронар» (ЄДРПОУ 38915905), ТОВ «Зерноресурс груп» (ЄРДПОУ 39101490), ТОВ «Фірма Авантгард» (ЄДРПОУ 39325976), ТОВ «Соріон» (ЄДРПОУ 39190381) та ТОВ «Берлеріанд» (ЄДРПОУ 39124874), які мають ознаки фіктивності, умисно ухилились від сплати податку на додану вартість на загальну суму 8190 729 грн., що є особливо великим розміром.

Досудовим слідством встановлено, що ПАТ «Одеський Коровай» (Замовник) уклало з ТОВ «Коронар» (Підрядник) Договір підряду від 31.10.2014 №1, умовами якого передбачено, що Підрядник зобов`язується виконати власними силами і засобами, на свій ризик роботи у відповідності до умов цього договору, включаючи, по узгодженню із Замовником (шляхом підписання відповідної додаткової угоди до даного Договору), можливі роботи, виразно в ньому не вказані, але необхідні для повного виконання робіт. Вартість робіт у кожному відокремленому випадку визначається згідно затвердженого Сторонами кошторису (калькуляції). Загальна вартість виконуваних Підрядником робіт згідно договору складає орієнтовно 3730000,00 грн., у т.ч. ПДВ 621666,67 грн.

Разом з тим досудовим слідством встановлено, що під час перевірки до СДПІ з ОВП у м. Одесі надійшов від ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києва лист про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Коронар» (ЄДРПОУ 38915905) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків за листопад 2014 року у зв`язку з тим, що ТОВ «Коронар» має стан «9» направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києва від ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києва отримано службову записку № 550/7/26-58-07-04 від 03.02.2015, відповідно до якої: «…співробітниками ОУ ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києва здійснено виїзд за податковою адресою ТОВ «Коронар», а саме: м. Київ, вул. Шепелєва, 2. По результату якого встановлено відсутність трудових та виробничих потужностей ТОВ «Коронар» та про що складено довідку №2», що також підтверджуються довідками про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків № 2757 від 30.10.2014, №239/7 від 03.02.2015, № 456 від 23.02.2015, № 547 від 02.03.2015, №587/15 від 12.03.2015, № 843 від 14.04.2015, № 1083 від 21.05.2015.

Відповідно до листа № 3121/7/26-58-18-04-01 від 05.10.2015 ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві, ТОВ «Коронар» перебуває на обліку у ДПІ з 30.09.2013, стан платника «28» - триває процедура припинення (направлені заперечення органу ДФС), свідоцтво платника ПДВ анульовано 23.12.2014, причина анулювання «36» - до ЄДР внесено запис про відсутність за місцем знаходженням.

Виходячи з вищенаведеного, ТОВ «Коронар» (ЄДРПОУ 38915905) здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов`язаних з наданням податкової вигоди реальному сектору економіки.

Проведені в ході досудового розслідування заходи не дали можливості встановити інформацію про фактичне місцезнаходження директора ТОВ «Коронар» ОСОБА_5 , місцезнаходження офісів ТОВ «Коронар», місць зберігання документів, якими підтверджується факт учинення злочину, осіб, які безпосередньо задіяні в протиправній діяльності.

Під час аналізу протоколів системи «Банк-Клієн» ТОВ «Коронар» встановленні ІР - адреси з яких здійснювались вхід (з`єднання) до вищезазначеної системи та управління банківськими рахунками ТОВ «Коронар» №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відкритим в АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ". Встановлені ІР адреси належать Інтернет провайдеру VEGA ПрАТ «Фарлеп-Інвест» (ЄДРПОУ 19199961).

Відповідно до проведеної виїмки у провайдера VEGA ПрАТ «Фарлеп-Інвест» встановлено, що дані ІР адреси зареєстровані за абонентом ОСОБА_6 , МАС-адреса обладнання абонента 1c-af-f7-b0-d5-2b за допомогою, якого здійснювалось керування рахунками ТОВ «Коронар». Підключення абонента виконано за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що місцем зберігання документів, які підтверджують фактичні обсяги виконаних робіт, надання послуг є офісне приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 . Також встановлено, що в даних приміщеннях знаходяться документи, комп`ютерна техніка, чорнові записи, товарно-матеріальні цінності, не обліковані у визначеному законом порядку грошові кошти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення, первинні бухгалтерські та господарські документи, які свідчать про фактичних виконавців, фактичні об`єми будівельних робіт та відомості про коло осіб причетних до скоєння злочину, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути знищені або переховані.

Також встановлено, що вданих офісних приміщеннях зберігаються оригінали бухгалтерських документів ПАТ «Одеській коровай» стосовно отриманих товарів, робіт/послуг від ТОВ «Коронар» (ЄДРПОУ 38915905), ТОВ «Зерноресурс груп» (ЄРДПОУ 39101490), ТОВ «Фірма Авантгард» (ЄДРПОУ 39325976), ТОВ «Соріон» (ЄДРПОУ 39190381) та ТОВ «Берлеріанд» (ЄДРПОУ 39124874).

Вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, необхідне для використання при проведенні слідчих дій в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, для ідентифікації осіб, діями яких державному бюджету завдано збитків, а також для проведення експертиз, зокрема почеркознавчої та економічної експертиз.

У зазначених документах наявна інформація, є предметом доказування та має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, зокрема: щодо обсягів фактично отриманих товарів, робіт/послуг та розміру сплаченої за це винагороди, інформацію про осіб, які безпосередньо виконували роботи, надавали послуги, та яких планується у ході досудового слідства допитати з метою встановлення фактичних обсягів наданих товарів, робіт/послуг.

Також зазначив, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, відшукання його знарядь.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як зазначено в ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, оскільки слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи і які саме мають значення для досудового розслідування, відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а тому підстав для надання слідчому дозволу на проведення обшуку не вбачається.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 6 ВКР СУ ФР МГУ ДФС ЦО з ОВП ОСОБА_3 , погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32015100110000182 від 14.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1