Ухвала

від 13.10.2016 по справі 826/13140/15

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіст-Сіть Україна» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Інспекція подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), судових рішень у вищевказаній справі, у якій також заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 вересня 2016 року в задоволенні клопотання Інспекції відмовлено, а заяву залишено без руху до 10 жовтня 2016 року для усунення її недоліків.

На виконання зазначеної ухвали Інспекція надіслала до Верховного Суду України клопотання, у якому повторно порушила питання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на обмежене фінансування установи.

Однак підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору не вбачається, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Решту вказаних в ухвалі суду від 5 вересня 2016 року недоліків заяви Інспекція також не усунула: дату ухвалення оскаржуваного судового рішення не уточнила, його копії, завіреної відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174, не надала, як і інші за змістом рішення суду касаційної інстанції, що підтверджують наявність різного правозастосування.

За таких обставин, оскільки до 10 жовтня 2016 року зазначені в ухвалі суду від 5 вересня 2016 року недоліки заяви Інспекція не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239 2 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

Із урахуванням наведеного та керуючись статтею 239 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіст-Сіть Україна» до Інспекції про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко