Ухвала
від 17.10.2016 по справі п/811/1407/16
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

17 жовтня 2016 року Справа № П/811/1407/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянув матеріали позову товариства з обмеженою відповідальністю "Волт Торг" (надалі - позивач) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо вимоги від ТОВ "Волт Торг" документів.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

При цьому, згідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги та надати до суду усі документи на підтвердження обставин, якими вони обґрунтовуються (або вказати докази, які позивач не може надати суду із зазначенням причин).

Крім того, ч.3 ст.106 КАС України вказує те, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не виконано вказаний обов'язок та не надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до вимог ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Водночас, згідно з ч.2 ст.58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.

До матеріалів позовної заяви не додано документів на підтвердження повноважень директора ТОВ "Волт Торг" ОСОБА_1 (наказ про призначення, Свідоцтво, Витяг з ЄДР тощо).

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст.106 - 108, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Волт Торг" - залишити без руху .

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині даної ухвали недоліки позовної заяви подавши, в строк до 24 жовтня 2016 року, відповідні документи (матеріали).

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання, в 5-денний строк. з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.10.2016
Оприлюднено20.10.2016
Номер документу61994015
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/1407/16

Ухвала від 03.03.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Ухвала від 13.01.2017

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Панченко О.М.

Постанова від 31.10.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 28.10.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 17.10.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 17.10.2016

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні